Magyar Országos Tudósító, 1937. március/1

1937-03-05 [159]

™- EGY NYUGALMAZOTT RABBISZEMTNÁRIIJMI TANÁR RÁGALMAZASI PERE AZ EGYENLŐSÉG SZERKESZTŐJE ELLEN, A mult év júliusában tárgyalta a büntetőtörvényszék azt a rágalmazás! pert, melyet Heller Bernát nyugalmazott rabbiszemináriumi tanár indított dr. Szabolcsi Lajos, az Egyenlőség felelős szerkesztője ellen. A tárgyalás során a tanár is felszólalt, Annakidején Szabolcsi Lajos dr,-t a törvényszék felmentette, mert ugy találta, hogy a nyugalmazott tanárnak felsőbb hatóságától felhatalmazást kellett volna kérnie a per meginditására^ és ezt elmulasztotta. Ezekéin a hetekben tárgyalta a bajai járásbíróság azt a rágalmazás! pert, melyet az ottani rabbi inditott a hitközség egyes vezető személyei ellen. Szabolcsi Lajos ar, a két rágalmazás! perrel foglalkozva "Megállni! Urak megállni!" cimü cikkében azt hangoztatta, hogy a zsidóság ügyeinek a tárgyalóteremben való pertraktálása sérti a zsidó érdekeket és többek között a következőket irta' "Heller Bernát a törvényszéki tárgyaláson a rabbiszemináriumot olyan színben tüntette fel, mintha annak vezetősége lelkiismeretlenül, a törvény sérelmével, pártoskodva töltené be hivatását. Székely Ferencet, a szeminárium vezérlőbizottság elnökét és Guttmann Mihály dr,-t, a szeminárium rektorát valóságos vádbeszéd keretében állította alaptalanul pellengérre.,. Szegyeijük, hogy felekezetünk élő és elhalt nagyjait bírósági tárgyaiétermekben meghurcolják és pellengérre állítják... Szabad-e alvilági nők tanúskodásának szintjéig lerántani a zsidó; közélet kérdéseit, mint ahogy ez Baján történt?

re

," A-cikk tartalma miatt Heller Bernát tanár ujabb rágalmazási pert inditott dr. Szabolcsi Lajos ellen, akinek ügyét ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Várady-Brenner *\lajos dr. biró elnökletével, A tárgyalás megnyitása után az elnök megkérdezte, hegy nem lehetne-e az ügyet békés uton elintézni. Szabolcsi Lajos dr

0 kijelentette, hogy Heller Bernátot személyében megbántani nem akarta, a szemináriumi tanár azonban nem volt hajlandó a nyilatkozatot elégtételül elfogadni, Dési Géza dr, ügyvéd, a hírlapíró védője ezután többek között Így szólt: ^ - Bár a főmagánvádló nam hajlandó az ügy békés elintézésére, mégis kijelentem, hogy védencem a főmagánvádló személyét és papi mivoltát meg bántani nem akarta. Bárdos György dr, , a tanár jogi képviselője azt hangoztatta,, hog/ a korábbi tárgyalás alkalmával ők is békét akartak, de a nyilatkozatot azért nem fogadhatjuk el, mert ö

zabolcsi' Lajos dr. lapjában ismételten élesén támadta Heller Bernát professzort. Az inkriminált cikk i sme rc c téss után Szabolcsi Lajos dr. hangoztatta, hogy bűnösnek nem érzi magát, a cikket nem ő Írta, de mint felelős szerkesztő vállalja a sajt

0

jogi felelősséget, - A korábbi sajtóper tárgyalása alkalmával - hangzott a védekezés - Heller Bernát iródbeszedet mondott a zsidó vezető személyek ellen s ugyanazon a héten a bajai járásbíróságon a bajai rabbikérdés volt szőnyegen. A zsidóság beláö ügyeit bírósági termekben meghurcolták. Csak dátumszerűen kapcsolódik a két ügy egymáshoz., Hivatásom, hogy szóvátegyem a zsidóság kebelében történt, a zsidóságra sérelmes dolgokat s engem mélyen felháborított'az,ami Baján történt és az is, amit Heller Bernát tanár ur itt elmondott. A cikket nem én irtam, kívülről küldték be, ma már nem tudom , hogy ki volt a cikkíró, de a közleménnyel egyetértek és vállalom a felelősséget. A cikk célja publicisztikai feddés volt, Dési Géza dr., a vádlott hirlapiró védőj.e a valóság bizonyításaira Vonatkozóan terjesztett elő indítványt, tanuk kihallgatását kérte ar ravonatkozóan, hogy Heller Bernát a korábbi tárgyaláson élesen támadta a szeminárium vezetőit, Hangoztatta a védő azt is, hogy a mult tárgyaláson a törvényszék felmentő Ítéletet hozott, mert a főmagánvádlónak nem volt felhatalmazása a rágulmazási per meginditására. Szerinte, amit a vádlott hirlapiró állitott, az a tanár hivatására vonatkozik, tehát ebben az esetben is felhatalmazást kellett volna kérnie.. Bárdos György dr

e a főmagánvádló jogi képviselője azt hangoztatta, hogy nem közhivatali működésére vonatkozott az, amit a hirlapiró a tanárról állitott, tehát felhatalmazásra nincs szükség. Egyébként kérte

; hogy a törvényszék az ellenbizonyitékok beterjesztésére nyolcnapi határidőt adj on,' Szerinte a cikk nem volt közérdekű, a bizonyításhoz mégis hozzájárulnak. - Heller Bernát is hozzájárult a valóság bizonyításának Blrendéléséhez s a törvényszel? ugy határozott, hogy az ell enbizonyitékok beterjesztése utan dön^ a valóság bizony 1 tusának Kérdésében, /MOT/ P,