Magyar Országos Tudósító, 1937. február/2

1937-02-18 [158]

Szerkesztésért ós kiadósért felelős: NÉMETH IMRE. 1, törvényszéki kiadás* Budapest, 1937. február 18. HAMKS TANUZÁSÉRT ELITÉLTEK EGY HÁZVEZETŐNŐT. A budapesti Ítélőtábla Kesserü-tanácsa érdekes hamis tanúzási bünpört tárgyalt. Az ügyészi vádirat rátllágit a bonyolult ügy előzményeire, Bffeff&at dr, Holzer Gyula dúsgazdag szegedi háztulajdonosnak, mintegy husz észten- ; dőn keresztül volt házvezetőnője Szeles Sándorné sziületett _uhász Juliana , Holzer dr, 62 éves korában megnősült s elvette egyik fiatal unokahugát f leségül, A háztulajdonos, aki egyébként azóta elhalálozott, házasságkö•'se után elbocsájtotta szolgálatából Szelesnét s egyidejűleg lo,ooo pengővel végkielégitette, A házvezetőnő - az ügyészi vádirat értelmében - kevese-te a végkielégií's összegét, s állítólag megfenyegette dr. ^olzert, hogy majd ő széltében hosszában el fogja mondani az igásat, de ez Holzerre n'™.v e annyira kellemetlen lesz, hogy azok után még az utcára se mehet ki, az emberek közé!" Szeles Sándorné beváltotta fenyegetőzését s azt a hirt kezdt e terjeszteni Holzer Gyuláról,h ogyévekkel azelőtt olyan utasítást adott neki, mint házvezetőnőjének, továbbá az egyik lakóházában alkalmazott házr f elügyelőnőnek, hogy rendszeresen lopják el Balázsi Jenő fakereskedőnek, a Holzer ház lakójának tüzelőfáját s a lopott tüzelőanyagot használják fel Holzer háztartásában. Szeles Sándorné szerint a dolog igy is történt s tlym ódon Balázsit négy v ogj ö'-őven keresztül rendszeresen megkárosították, A híresztelés Balázsi Jenő tüzifokereskedő fülébe jutott s minthogy előtte Szeles Sándorné megerősítette váidaskodását, Balázsi három vagon tüzelőfa ellenértéke iránt polgári kártérítési port indított előbb dr. Holzer Gyula ellen, majd a háziúr elhalálozása után özvegy dr. Holzer Gyulánéval szemben. A perbeli követelést Balázsi később egyik rokonéra: Hász Máriára engedményezte, ugy, hogy a pör későbbi szakaszában már Háaz Mária szerepelt felperesként, A megindult polgári pörben-a bíróságok széleskörű bizonyító eljárást folytattak le, Szeles Sándorné, mint tanú, megmaradt eredetileg hangoztatott vallomása mellett, viszont a hivatkozott házmesternő kereken megcáfolta azt az állítást, mintha néhai dr, Holzer Gyula utasítására történtek volna a falopások, sőt mintha Holzer egyáltalán tudott volna a lopásokról, Ezen az aí pon a bíróságok a felperest elutasították ker esetéva..?., A Jopások miatt viszont nem indulthatott meg a bűnvádi eljárás, mert azoknak büntetőjogi joghatálya azóta elévült. Az ügy ilyen fordulata után Szeles Sándorné született Juhász Julianna volt házvezetőnő ellen - a polgárt pör során hangoztatott, valótlan tanúvallomása miatt - hamistanuzás cimén bűnvádi eljárás indult meg. Szeles Sándorné az ügy büntetőtörvényszéki fotárgyalásán tagadta bűnösségét s újra azt hangoztatta, hogy a polgári pör során igazat mondott, A r> "-g számmal kihallgatott tanuk azonban megcáfolták Szelesné védekezését, akit ezért az elsőfokú bíróság hamistanuzás vétségé miatt kéthónapi fogházbünt etésre itélt, A törvényszéki ítélet megokolása kiemelte, hogy a vádlottnő nek mégcsak valószínűsítenie sem sikerült hangoztatott vádaskodásait. Fellebbezés folytán a régóta húzódó hamistanuzási bünpör a budap esti Ítélőtábla Kesserü-tanácsa elé került, ahol az iratok ismertetése •tán Tyápay Ede dr. kir, főügyészhelyettes, majd a sértett özvegy dr. HQIT ernét képviselő Széli Gyula dr. szegedi ügyvéd mondott vádbeszédet, amire a vádlott nevében dr. Eismann Sándor szegedi védőügyvéd válaszolt, A cábla Szeles Sándornét a terhére rótt vétség miatt négyhónapi fogházbüntetéssel sújtotta. Az elitélt vádlott és védője a táblai ítélettel szemben semmiségi panaszt jelentett be a királyi kúriához, /MOT/Ky,