Magyar Országos Tudósító, 1936. december/2

1936-12-17 [154]

ZU TAHlTó T FALUI GíILKOSSÁG /3. folytat ás./ Ezután Tóth Istvánt hallgatta ki a bíróság tanuként, akit szintén fogházőr vezetett elő. Csalás miatt most tölti ki büntetését a pestvidéki törvényszék fogházában, Ö is hasonlóan v-llott, mint előző rabtársa. Elmondotta, hogy megkérdezték ^lbertet, hogy miért igyekszik belekeverni Mrekvicskát ebbe a gyilkosságb -, amikor :z ártatlan. Albert azt válaszolta, hegy ő a csendőrség és a vizsgálóbíró előtt már így vallott, most már nem vonja vissza. Az eredménytelen szembesítés után Albert kijelentette, hogy rabtársai azért teszik meg ezt a vallomást, mert érdeklődtek Mrekvioska Gyula vagyoni viszonyai iránt, megtudták, hogy vagyona van és arra számítanak, hogy majd kiszabadulásuk után Mrekvioska hálából honorálni fogja az ő hamis tanúvallomásukat, /Folyt.köv./ Gl. —ZU PALLAVICINI-FÜGGETLENSÉG ÜGY,.,/l, folytatás./ Fellebbezés folytán ma került az ügy a királyi Ítélőtábla Hárma th-tanácsa elé, A törvényszéki Ítéletet és a tárgyaláson felvett jegyzőkönyvfeket dr, Moldoványi Géza táblabíró referálta. Ennek megtörténte után" dr, Zimmermann Lajos, a Függetlenség lapkiadóvállalat jogi képviselője szolalt fel. Előadta, hogy a Függetlenség jogosan háborodott fel Pallavicini beszéde miatt, amely nemcsak a vacsorán jelenlévőkből, hanem a közönség szóles rétegeiből is megütközést váltott ki, A törvényszéki tárgyaláson á védelem azt akarta bizonyítani, hogy a Függetlenség illegális jövedelmekkel rendelkezik, Errevonatkozólag azonban semmiféle'bizonyítékot nem tudott produkálni. Hivatkozott a védelem egy körlevélre is, amelyben állítólag Gömbös Gyulára . való hivatkozással kért a Függetlenség különböző vállalatoktól támogatást. Ez sincs bizonyítva. De föltéve, hogy egy lap a saját részére ilyen támogatást kér, ez sámsdiffamáló, hiszen köztudomású, hogy" a lapok nem tudnak megélni az előfizetési dijakból, A Függetlenséget megjelenésétől kezdve dömping-lapnak nevezték, olyan lapnak, amely-nrgy fillérért kerül forgalomba és ezzel akarja elnyomni a többi lapot, A vádlott és védője szerint ezt csak azért tudja elérni, mert illegális jövedelmeket élvezi Álljon elő az a lapvállaldt - mondotta többek között dr, Zimmermann Lajos, - amely bizonyítani tudja, hogy meg tud élni az előfiietési dijakból. Igen is szükség van más jövedelmekre és ez a jövedelem az, amelyet közgazdasági kommünikék közléséért '., különböző vállalatoktól kap minden megjelenő újság. De egyébként is a Függetlenségnek nincsehek oiyan nagy kiadásai, amelyek különösebb nehézségek elé állítaná, A Függetlenségnél szerény fizetések vannak, az Esti Kurírnál azonban nagy jövedelmek. Tárja fel az Esti Kurir őszintén a nyilvánosság előtt ezeket a jövedelmeket és akk>r majd ki fog derülni, hogy amit a Függetlenségnél illegálisnak tart, azt a saját maga lapjánál legális jövedelemnek mondja, Dr, Zimmermann Lajos előterjesztése végén kérte, hógy a királyi Ítélőtábla mindkét vádpontban mondja ki bűnösnek a vádlottat. Ezután dr. Párkány Frigyes védő indokolta meg a bejelentett ftel« lebbezósét. Felszólalásában hangoztatta^ hogy Pallavicini sem a hadsereget, sem annak egy részét nem gyalázta, A revíziós propagandáról sem nyilatko* zott ugy. hogy azt feleslegesnek tartja. Minden ok nélkül támadta tehát meg Pallavic init - min* mondotta - a Függetlenség és erre tartotta szükségesfA Pallavfc ini a válaszadást, A Függetlenség eljárását azzal lehet indokolni, hogy Pallavicini annakidején a lap megjelenése után interpellációt intézett a kormányhoz, hogy közpénzből létesit dömping sajtó-orgánumot. Előterjesztése után a védő kérte védence felmentését, Rövid tanácskozás után a í*"">!?.a Itélatében bűnösnek mondotta ki őrgróf Pallavicini Györgyöt azért, mert szóbanforgó nyilatkozetőfian azt a kijelentést tette, hogy a r"mtggetlon0!§g eljárása "méltó*a lap eddigi pályafutásához" és ezért 5oo pengő pénzbüntetésre Ítélte el, a büntetés végrehajtását azonban három évi próbaidőre'felfüggesztette. Az indokolás szerint a kir, ítélőtábla megállapította, hogy Pallavicini emlékezetes vigadói beszédében nem sértette meg sem a nemzeti hadsereget^ sem annak egy részét és beszéde'inkább csak a volt miniszterelnök személyere vonatkoztatható," Az sem áll, hogy Pallavicini a revíziósp ropagamdát feleslegesnek mondotta volna, hanem csupán annak egy más módját tartotta célravezetőbbnek, /Folyt, köv,/Ma,