Magyar Országos Tudósító, 1936. december/1

1936-12-07 [153]

2, törvényszéki kiadás* Budapest, 1936. december J. KÖLLÖ GÁBOR VOLT PÁRTTITKÁR

1 BÜNTETÉSÉT A TÁBLA EGYÉ VT ÉS NÉGYKoNAPI BÖRTÖNRE SÚLYOSBÍTOTTA, Sugár Gézáné budapesti magánzónő bűnvádi feljelentést tett KöllS Gábor 41 éves volt párttitkár ellen, mert KöllS a »eki bizományba átadott bútorok és berendezési tárgyak egy részével nem"számolt el, Sugárné feljelentésében előadta; hogy megbízta Köllő Gábort, hogy az egyik feleslegessé vált szekrényét, az ágyát és egy értékes szmirna sáőnyegót jóáron adja el és a pénzt haladéktalanul juttassa el hozzá, Köllő, aki állítása szerint" az emiitett cikkeket megtartotta, az 5oo pengőben'előre megállapított vételári összegből'mindössze 15o pengőt fizetett ki, 35o pengővel pedig sohasem számolt el. viszont a Berendezési tárgyakat sem tudta sem visszaadni, de felmutatni sem. Ugyancsak bűnvádi feljelentést tett KöllS Gáborral szemben Földes! Imre budapesti vásárcsarnoki árus, aki előadta, hogy afl 1933 év elején több részletben átadott Köllőnek 5ooo pengőt, abból acélból; hogy ezt a pénzt fektesse valamelyik gyümölcsöző vállalkozásba, Köllő, aki állandóan előkelő összeköttetéseit fitogtatta a piaci árus előtt, kijelentette, hogy az egyik megszűnt szövetkezetet óhajtja feltámasztani és ez mindkettőjükre nézve tetemes anyagi haszonnal fog járni, KöllS Gábor 2ooo pengős személyi kölcsönt is kierőszakolt Földesitől s fedezetül egy olya:: autót kötött le, amelyről később kiderült, hogy az az elvált felesége tulajdonát képezi, A szfvetkezet minden pénzt elnyelt;'az üálet berendezése, az alkalmazottak fizetése rengeteg pénzbe került; ugy, hogy Földepi ujabb és ujabb összegeket volt kónytelön folyósítani, de a megígért "százezres" forgalom sohasem bonyolódott le. ehelyett a szövetkezet hosszú hónapok alatt mindössze 575 pengőt forgalmazott, Köllő'közben folyton ujába és ujabb személyi kölcsönöket is vett fél'Földositől, sokszor azon a címen, hogy "ellenkező esetben öngyilkos lesz", - máskor pedig annak az ígéret- • nek a kilátásba helyezésével, hogy el fogja helyezni Földesiék kisfiáit . az egyik katonai nevelőintézetben, ám az:Ígéretből semmi sem lett. ' "Köllő Gábor a büntetőtörvényszék előtt tagadta bűnösségét, azt állította,"hogy Sugár Gézáné bútorait az egyik végrehajtó tévedésből lefoglalta, - de kiderült, hogy a lefoglalt bútorok nem azonosak Sugárné ingóságaival. A vádlott egyéb védekezését Is megcáfolták a nagyszámmal ki- \ hallgatott tanuk, A Földesi-ügyben Köllő Gábor azzal védekezett, hogy Földes! nagyobb tőkét helyezett kilátásba, de igéretét nem teljesítette. A" vádlott szerint egyébként"a feljolootések egy családi jellegű hajsza köv etkeáményei. Hangoztatta, hogy az autót a volt feleségétől hozományul kapta, a Földesitől kapott kölcsönök ellenében pedig sohasem ígért semmiféle "kijárásokat", A törvényszék azonban a vádlott védekezéseit nem fogadta el és ezért KöllŐ Gábort sikkasztás büntette, valamint folytatólagosan elkövetett hitelezési csaláB vétsége cimón hathónapi börtönbüntetésre Ítélte* A törvény sáék megállapítása szerint a vádlott a'Földesitől kapott pénzt valóban a szövetkezet életrehivására fordította, abból egyéni haszna íiem volt, A vádlott optimisztikus életfelfogása folytán meg volt győződve, hogy politikai tevékenysége eredményekent anyagi körülményei rövidesen kedvezőre változnak és Igy kötelezettségeinek eleget tehet, A tábla Zachár-tanácsa most megsemmisítette a törvényszéki Ítéletet és Köllő Gábort osalás és sikkasztás bűntettében mondta ki bűnösnek és ezért tizenhathónapi börtönre és ötévi hivatalvesztésre ítélte, A váű-" lott rengeteg körülményt felhasznált - állapította meg a tábla - hogy Földesit sorozatosan tévedésbe ejtse és tévedésében megtartsa, A sértett kétségtelenül szubintelligens egyén, akit a nagyobb intelligenoiáju vádlott könnyűszerrel megtéveszthetett, A vádlott annyit osikart ki Földesitől, amennyit "csak lehetett, - Zakar Lajos dr, védő, valamint Köllő Gábor v'&ti-.' lott a tábla Ítéletével szemben semmiség! panaszt jelentettek be, /MOT/^y,