Magyar Országos Tudósító, 1936. szeptember/2

1936-09-21 [148]

— VITÉZ MARTON BELA, 0 RSZaGGYáLESl KÉPVISELŐ RÁGALM ZASI PERE GÁL IMRE HIRLAPIRÓ ELLEN. Ez év februárjában és márciusiban az Esti Kurir cimü lapban egymásután tizenkét cikk jelent meg, amelyek vitéz karton Béla országgyűlési képviselő tejgazdaságának ügyeivel foglalkoztak. A közlemények szerzője

: Gál Imre hirlapiró éles támadást intézett karton Béla ellen, akiről azt irta, hogy tejüzlcteivel tanúsított magatartása nem méltó egy közéleti férfiúhoz s ez a magatartás összeférhetetlen az országgyűlési képviselőséggel. Vitéz Marton Béla a közlemények tartalma miatt sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége cimén feljelentést tebt Gál Imre ellen, akinek rágalmazási perét ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Szemák Jenő táblai tanácselnök vezetésével, A tárgyaláson a vádat, mint a főmagánvádló j ogi képviselője Ulain Ferenc dr, országgyűlési képviselő, továbbá Huszovszky Lajos dr, ügyvéd és Szüle Károly dr. ügyvéd képviselte, Gál Imre védőjeként Párkány Frigyes dr, ügyvéd jelent meg. A vádirat, valamint az inkriminált cikkek ismertetése után Gál Imre kijelentette, hogy bűnösnek nem érzi magát, cikkeit közérdekből irta . - Hangsúlyozni kivánom, - mondta - hogy Marton Béla képviselő úrral szemben nekem nem voltak és nem is lehettek személyi indulataim. Mint újságíró kizárólag a közérdeket néztem. Kérem a valóság bizonyításának elrendelését. Ezután Párkány Frigyes dr.oigvéd a valóság bizonyítására vonatkozólag terjeszt ette elő indityányát. Hangoztatta: bizonyítani kívánja, hogy Marton Béla a fennálló tejrendeletek eilenére szerezte meg a tejszállítási koncessziót,5 az iparengedélyt jogellenesen szerezte meg. A továbbiak SEB* rán annak bizonyítását kérte, hogy a Marton-féle tejgazdaság alkalmazottai különböző visszaéléseket követtel;; el, igy például a megengedett tejmennyiségnél többet szállítottak, megkárosították a kincstárt, mert az árkiegészítő alapba a járulékot nemi fizettek be, hamis jelentést terjesztettek a z Országos Tejgazdasági Bizottság elé, megkárosították a MÁV -ot,~mert tejfölt szállítottak tejeskannkban és nem jelölték meg, hogy tejföl van az edényekben, közönséges tejet pasztőrözött tejként adtak- el s a tejgazdaság emberei az OTl-t és a aaáBl-t is meg Párosították, mert az-üzletvezetőt tejkihordóként jelentették be,. A Marton-féle tejgazdaság hitelesített kannákD an kevesebb tejet hozott forgalomba, szódázott tejet árult és ezért kihágásért el is'ítélték, tejcsémpészeknek hamis szál_itási igazolványt adott. Hangoztatta a védő, hogy a tejgazdaság alkalmazottainak visszaélését különözö iratokkal és tanukkal kívánja igazolni, kérte tehát számos tanú meg idézését és különböző iratok beszerzését. Vitéz tartón Béla kijelentette, hogy a valóság bizonyításához hozzájárul és ellenbizonyítékait nyolcnapon belül kívánja elotErjeszteni, Ulain Ferenc dr., mint a főmagánvádló jogi képviselője többek között a következőket mondta: - Egy kérésem van a védő úrhoz, A védő ur egy óra hosszat sorolta fel azokat a visszaéléseket,' amelyeket vitéz Marton Béla t ej.gazdasága elkövetett. Kérem konkretizálja a vádját, vádolja-e Marton Bélát azzal, hogy az Ő tejgazdaságának alkalmazottjai az Ő tudtával, vagy ah á utasítására, esetleg az Ő eng" délyével követték el a vissz aéléseket. Minden alkalmazó ki van téve i nnak, hogy az alkalmazottja visszaélést követhet el. Ezért azonban az alkalmazó sem erkölcsi, sem jogi felelősséget nem vállalhat. Marton Béla volt alkalmazottja elkövetett visszaéléseket, amikor azonban vitéz" karton Béla erről tudomást szerzett, ezt az alkalmazottját elbocsájtotta és feljelentést tett ellene, A vádlott azt mondta, hogy közérdekből irta a cikkeit, s kérte a valóság bizonyítását. Mi is kérjük a legteljeseob bizonyítást, az el? en azonban txlta*:ozom, hogy a tárgyalási termet politikai -.Akció céljára használják fel. Ismét kérdem védő urat, vádolják-e Marton Bélát azzal, hogy az ő tudtával követték el a tejgazda--yy ság emberei a visszaéléseket? Párkány Frigyes dr. üygyvéd válaszában kijelentette, hogy a vádak egy része közvetlenül Hírt ónra vonatkozik, ugyanis szerinte Marton Béla 0, fennálló te jrende' etek ellenére szerezte meg t tejszállítási koncessziót, a bizonyítási indítványát egyébként teljes egészében fenntartja. - A

y kérdésemre tehát választ nem kaptam, - jegyezte megUlain Ferei-'» Szemák Jenő dr, tábla- tanácselnök enunciálta, hogy a fomagán vádlónak az el lenbizonyítékok előterjesztésére nyolc napi határidót ad s a bizonyít''s elrendelésének kérdésében eá-kor határoz .-. törvényszék, amikor az e, '.enbizonyitékokat már beterjesztették. Ezzel a tárgyalás véget ért, /MOT/F,