Magyar Országos Tudósító, 1936. szeptember/1

1936-09-02 [147]

— ZU VALÖTAGENGSZTEREK, folytatás./ élés vétségében mondotta kibünösnek és ezért: Pischmann Józsefet é.éthónapi é s 28 napi fogházra Ítélte, a büntetést a letartóztatással kitöltöttnek vette, Herzfelder Lajost háromhónapi fogházzal, Hochberger Ignácot p dig 3oo pengő pénzbüntetéssel sújtotta. Az indokolás szerint a valutákat zugr forgalomban akarták értékesíteni: valutaüzérkedésre szövetkeztek, A biroság azonban tekintetbe vette, hogy csekélyebb jelentőségű összegről van szó és azt is, hogy a valuták kicsalása miatt külön eljárás folyik. Az ítélet nyomban jogerőre emelkedett, Fischmann és Herzfelder továbbra is fogva maradtak, mert másügyből kifolyóan folyik ellenük bűnvádi eljárás,, /M07/Sy

e —TARTOZIK-E A PÉKKARTELL É MÁGnIÍDETEKTÍVNEK, AKI A PÉKMESTEREKET FIGYELTE? ';'• M^S'^-j&íT-í,'; "• - '•' J • Ma tartott folytatólagos tárgyalást Milötay Elemér dr. járásbiró abban a polgári perben,, amelyet; Frank Antal üzemi detektív inditott a pékkartell ellen. Mint ismeretes, Frank Antal magándetektív'polgári pert inditott a' Sütők Iparvédő Egyezménye ellen, amelytől 45o pengőt követel elmaradt munkadija fejében, A kereset szerint, ugyanis a pékkartell megbízta őt, : hogy különböző/pékmestereket megfigyel jen, de a munkadiját teljes összegében nem kapta meg

0 Szerinte az alperes által megfigyeltetett pékmesterek üzletét", kellett lehetetlenné tenni s a pékkartell azért tagadta meg dijainak kifizetését, mert a pékmesterek tönkretételében nem volt hajlandó közreműködni,. Azt is hangoztatta keresetében, hogy az olyan kartellen kivüli ' pékek'üzletébe, amelyek.fizetésképtelenek lettek, őt vezették be zárgondnoknak, de eár.t a megbízatást megvonták tőle, mert" azt a jelentést terjesztette elő, hogy az üzlet rentábilis, A pékkartell részéről ifjú Szász Béla dr, ügyvéd tagadta a kereset állításait és többek közöttkövetkezőket mondta: - Frank Antalt, aki zárgondnok volt az egyik pékmester üzletében, a járásbíróság azért mozdította el állásából, mert kiderült, hogy Frank Antalt a budapesti törvényszék zsarolás vétségének kísérletéért elitelte. A járásbíróság ugy találta, hogy Frank Antal vagyoni megbízhatóságára nézve aggályos, mert vagyon elleni bűncselekményért büntetve volt. A továbbiak sotán a pékkartell jogi képviselője ismételten tagadta a magándetektív által felhozott állításokat, A "járásbibi'ó ezután. Frank Antalt .hallgatta k i, aki ismételten elmondotta, hogy a pékkartell megbizásábél milyen munkát végzett, hogyan nyomozott az egyes pékiparosok ellen

c Tanukra hivatkozott, akik bizonyítják, hogy a pékkartell megbízna őt a nyomozásokkal; a feladata az volt, hogy egyes pékmestereket tönkre tegyen, -• . . ... A bizonyítási' 'Indi tván'y' előterjesztése után a járásbiró megkér-, dezte Frank Antaltól, hogy a pékkartell szóval^ vagy Írásban bizta^e meg a munkálatokkal, mire a magándetektív igy válaszolt: - Mindig szóbsli megbízást kaptam, csupán egyetlen egyszer hívtak fel táviratilag a munka elvégzésére, • Végül is a járásbiró a tárgyalást elnapolta és kötelezte a felperest, hogy írásbeli bizonyítékait a legközelebbi tárgyaláson a bíróság rendelkezésére esássa.,/MOT/H. _É„ . , , fe f _-é*L_ ORSZÁGOS LEVÉLTÁR