Magyar Országos Tudósító, 1936. június/2

1936-06-23 [142]

Zü NYUGVóSZÉKET LOPTAK,.,/l, folytatás./ - Minek kellett maguknak a nyugszék? - kérdezte a biró, - Nagyon sokat ittunk az éjszaka, fáradtak voltunk s amint mendegéltünk az uton, észtevettük, hogy egy elegáns villa kertjében kintfe1 ejtették a széket. Bemásztunk a kerítésen s kihoztuk, Ugy gondoltuk, jobban fog esni rajta az éjszakai alvás, -Ne ós a térit8? Es a négy abrosz-szoritó? - Az abrosszal takarózni akartunk, kissé hűvös volt, A kapo sok meg a teritövei együtt jöttek. Már el isveszitettük őket, mire a rendőr m ogtaiúit bennünket • válaszolta Vágány, A tárgyalás során kiderült, hogy Forenozi Elek földbirtokos villájából tűntek el a holmik, amely ok értéke kittülbeiül 25 pengőt tett ki. Kihallgatta a biró a rendőrt, aki elmondta, hogy a kót férfi nagyon ittas volt él'kedélyeién fogták fel a dolgott tréfálkozás kőiben "ágyaztak" ai árokban, A biionyito eljárás leíblytatása és vitéz Ssóohy István dr, ttgyémégl alelnök vádbeuéde után a törvényszék Vágány Pált hatheti, Spangyeriski Jánoit pedig egyhónapi fogházbüntetésre itélte. Az Ítélet jogerői| /MOT/Sy, —•aa«RANYAVaZKY SÁNDOR DR, A KÉPVISELÜHAZ ELNÖKE, A KIRÁLYI KÚRIA EL&I SS MNHNIKEB POLa^fiiAtiRtT, A lajtó n-tukAtigJ*" besaimoj-t arról,, hogy egy Kukueska János novüfvolt biztosítási Ügynök évekkel ezelőtt polgári kártérítési pört indított egyrészt »a*rupy*V3'áky Sándor dr, jelenlegi kópviselőhási elnök, akkori nőgrádaejgel főispán ellen, valamint Bárányi Tibor dr, volt fő szolga biró, jelenlegi főispán és Balogh János nőtincsi körjegyző ellenében, A felperes ügynök keresetében azt állította, hogy Balogh János nőtincs 1 körjegyző egyik jelentésében, amelyet Burányi Tibor főszolgabíróhoz továbbított, azt állította róla, azaz Kukucskáról, hogy üzletszerzés örve alatt tulajdonképpen kommunista jellegű tevékenységet- Un, A főszolgabíró kötelességszerűen felterjesztette a jelentést feletteséhez: dr". Sztranyavszky Sándorhoz j Nógrád-vármegye akkori főispánjához, Sztranyavszky Sándor dr, - a fclpcr es Kukueska kereseti állítása szerint - erre levelet irt a Katolikus Népszövetség, valamint az Első Keresztény Biztosító Vállalat vezetőségeihez 8 levelében felhívta a főszolgabíró által jelentett körülményre a figyelmet, ugy, hogy Kukueska Jánost, szerinte e levél alapján, elbocsájtották állásából, sőt hiába próbált másutt elhelyezkedni, emiatt seholsem kapott alkalmazást, Kukueska állítása szerint nem felelt meg a valóságnak az, mintha ő kommunista tevékenykedést fejtett volna ki, mert hiszen az egyidejűleg mogindult bűnvádi eljárás folyamán Őt ez alól a vád alól a bíróság jogerősen felmentette. Ezért Kukueska a nevezettekkel szemben megfejelő összegű kártérítési igényt támasztott. Az elsőfokú bíróság megállapította az alperesek kártérítési kötelezettségét, de a királyi tábla Ury-tonácsa ujabb bizonyítási eljárás lefolytatása után elutasította Kukueska keresetét, azzal a megokolással, hogy egyáltalán nem nyert Igazolást az, mintha a felperest az emiitett levél folyományaként bocsájSották volna el állásából. Ma tárgyalta a régóta húzódó polgári pört a királyi kúria Térfytanáosa, amely a tábla elutasító Ítéletét jogerősen helybenhagyta, A kúriai Ítélet indokolása kiemelte, hogy a közhivatalnokok felelősségéről szóló törvény értelmében a közhivatalnok bárkivel szemben csakis akkor tartozik esetleges kártérítési felelősséggel, ha intézkedésében szándékos rosszhiszeműség vagy vétkes gondatlanság vezette. Minthogy ez k körülmény az alperesekkel szemben távolról sem nyert bizonyítást, sőt kétségtelenül beigazolódott , hogy az alperesek teljes jóhiszeműséggel, közérdekből Jártak el'ebben az ügyben, - ennélfogva kártérítési felelősségül nem tartoznak, /MOTAy.