Magyar Országos Tudósító, 1936. június/2
1936-06-23 [142]
ZU: POMÁZI KETTŐS GYILKOSSÁG. /?, folytatás,/ Gloiche.uf János óa folöscgo arról vallottak, hogy a moggyilkolt Illyóaók rájuk akarták hagyni vagyonukat olt art ás I 3zorződóa fojó-" hon. Többazör omlitotték, hogy félnők Kóbori-Kovácstól, aki ogy fonyogoto lovol>t irt hozzájuk. Endródy Márton arról vallott^ hogy két nappal a gyilkoaaáj, olőtt Szókoly Sára panaszkodott noki, hogy halál30jtolmci vannak ós hogy fól a raoatofaafiától, aki fonyogotő lovolokot küldözgotott noki. Ugyanígy vallóttSzékoly Erz3Óbot, Máté György Óa ifj. Schmidt Antal is. Fajth tanácaolnök ozután a 'árgyalást borokcöztotto óa annak folytatását csütörtökön roggol kilőne órára halasztotta, /M0T/G1, m-m.FELMENTETTEK A HŰTLEN 'KEZELÉS VÁDJA ALÓL JBY-VOLT SZÖVETKEZETI VEZÉR-. IGAZGATÓT ÉS IGAZGATÓT, Heltai Béla a "Kereskedők és Iparosok PrF-pganda Szövetkezetének" volt vezérigazgatója és Schütz Béla, a szövetkezet egykori ügyvezető igazgatója hűtlen kezelés, illetve sikkasztás'vádjával állottak ma délelőtt a büntetőtörvényszék Márton-tanácsa elotc. A vád szerint a volt szövetkezeti vezetők azzal követték el a hűtlen kezelést, hogy Heltai Bélának, a Gcttschlieg Ágoston R„T 0-al szemben fennálló tartozása erejéig a szövetkezet n evél>en'~±rás«s~-fize.té!;i kötelezettséget vállaltak s ennek következtében a részvénytársaság a szövetkezet ellen végrehajtást vezetett és az ingóságokat elárvereztette, Heltai ezen felül - mint a vádirat megállapította 538 pengőt, majd egy 75 pengős tételt két vállalattól inkasszált, de a pénzt nem szolgáltatta be a szövetkezet pénztárába, hanem saját céljaira fordította. Ebből keletkezett a sikkasztás vádja, A hűtlen kezelés vádjával kapcsolat éan Heltai ós Schütz ce zal védekeztek, hogy a szövetkezetet semmiféle kár nem érte, joguk volt garancia levelet kiállítani annál is 3 nkább, mert Heitainak a szövetkezettől el maradt fizetések cimén nagyöbbösszegü k övetelése volt, A volt vezérigazgató tagadta a sikkasztás vádját is, Elmondta, hogy Trettina Jenő, a szövetkezet társtulajdonosa beleegyezésével történt az összegek felvétele, A pénzeket - mondotta Heltai - Trettina tartozásának kiegyenlítésére fordították, s nem is illették a szövetkezetet, A törvényszék kihallgatott több tanut ? köztük Trettina Jenőt, majd a bizonyító eljárás lefolytatása után Kesztler Ede dr„ ügyészségi alelnök a sikkasztás vádját elejtette e a törvényszék etekintetben meg is szüntette az eljárást, Schweiger Béla dr, és Vajda Jenő dr, védők felszólalása után a törvényszék ugy Heltait, mint Schütz Bélát felmentette a hűtlen kezelés vádja alól azzal az indokolással, hogy a szövetkezetet nem érte kár, nem követtek el seramifél 0 bűncselekményt. Az ítélet nem jogerős. /MOT/Sy. —A KÚRIA JOGEGYSÉGI TANÁCSÁNAK DÖNTVÉNYE 0 A magyar .királyi-k-u-_ í.a közpolgav.' ínyekben alakított jogegységi tanácsa a mai napon a következő döntvényt hozta:, "Ha az Országos lársadalombiztositó Intézetnél biztosított fél közvetlenül az intézet részérói nyújtott gyógykezelése közben elkövetett orvosi műhiba miatt követel az intézettől kártérítést.* az intézet a felelősség kizárása végett nem hivatkozhatik a magyar királyi kúria nyolcvannegyedik számú teljes ülésl flöntvénye értelmében arra, hogy a fél gyógykezelésére kirendelt alkalmazottjának /orvosának/ megválasztásánál s amenyn yiben felügyeletre, üta3itá3ra vagy a tennivalók teljesítéséhez eszközök' nyújtására van szükség, em.is a kellő gondosságot kifejtette," /Nyolcvankettedik számú polgári jogegyóégl döntvény / /MOT/ a
