Magyar Országos Tudósító, 1936. június/1
1936-06-05 [141]
AZ ALIN-ÜGY - A KIRÁLYI KÚRIA ELŐTT. A "Társadalmunk" cimü hetilap egyik 1932 évi júliusi számában hosszabb cikk jelent meg Sztankay Aba dr. debreceni egyetemi magántanár, okleveles gyógyszerész tollából, aki rendkivül éles hangon mondott cikkében bírálatot a Chinoin gyár egyik gyógyszerkészítményéről, az "Alin"- elnevezés alatt forgalomba hozott, alumínium tartalmú gyógyszerről, A cikk kifogásolta, hogy a készítménnyel kapcsolatban a nagynevű Vámossy Zoltán dr, budapesti egyetemi nyilvános rendes tanár vezetése alatt álló tudományos intézet kedvező kritikát tett közzé, amelyet a vegyészeti gyár felhasznált az Alin népszerűsítése és terjesztése érdekében, Sztankay Aba dr, szerint a készitmény mérgező hatású s állítólag egy haláleset Is ennek a gyógyszernek az alkalmazásával hozható összefüggésbe, A cikkíró magántanár "kommandóra készült"-nek nyilvánította a dicsérő szakkritikát és cikkében azt követelte, hogy Vámossy professzor sürgősen rektifikálja a dicsérő bírálatot s egyúttal adjon helyt Sztankay ellenkező szakvéleményének is. Az újságcikk elé Klár Zoltán dr, orvos, a társadalmunk felelős szerkesztője irt bevezetést és ebben felhívja a közfigyelmet Sztankay feltünéstke^tő ellenbirálatára s egyben hibáztatta Vámossy tanár eljárását, aki - állitólag - megtagadta e cáfolatnak a szerkesztésében megjelenő tudományos szaklapban való közzétételét, Vámossy 2 0 itán dr, egyetemi professzor a cikk és a kommentár egyes kitételeit és tényállításait magára nézve sértőeknek találta s ezért Sztankayés Klár ellen felhatalmazásra sajtórágalmazási bünpört tett folyamatba. Az érdekes bünpört elsőfokon a budapesti büntetőtörvényszéken tárgyalták, ahol mind a két vádlott kérte a valóság bizonyításának megengedését. A bizonyító eljárás során megállapítást nyert, hogy az Alin vizsgálatát nem maga Vámossy professzor végezte, hanem Fritz Gusztáv dr. és Barlay Anna dr. asszisztensek ejtették meg. A vizsgálatért egyébként sem a professzor, sem asszisztensei a Chinoin r.t.-tŐl vagy mastol díjazást nem Öaptak, Az orvosszakértői vélemény viszont azt igazolta, hogy az Alin gyógyszer az emberi szervezetre egyáltalában nom ártalmas. Mindé zeic alán ián a törvényszék bűnösnek mondta kl a vádlottakat az ellenük emelt saitcrágalmazási vétségben és ezért őket fejenként két-kethonapi fogházbüntetésre Ítélte. A hitelrontás vétségének vádja alól a büntetőtörvényszék a vádlottakat bűncselekmény hiányában felmentette, A királyi tábla fejenként 800-800 pengő pénzbüntetésre változtatta át a vádlottakra elsőfokon kiszabott büntetést; egyébként a tábla az elsőfokú Ítéletet általánosságban helybenhagyta. Az ügy végső fokon a királyi kúria Töreky-tanácsa elé került, A kúria hivatalból megállapította, hogy Sztankay Aba dr, időközben elhalálozott s ennélfogva az alsóbiróságok Ítéletének reávonatkozó részét hatólyon kivül helyezte, illetve Sztankay Aba ügyében a további eljárást megszüntette, Klár Z 0 ltán dr. ügyében a kúria a bejelentett íemmisségi panaszokat elutasította, vagyis a királyi tábla Ítéletét - ebben a vonatkozásában - jogerősen helybenhagyta. /MOT/ Ky. — ELSIKKASZTOTTA A MOSNI VALÓT, Hauser Ignácné piaci árus, aki egyébként mosást is szokott vállalni, özv. Kőszegi Bélánétól különféle fehérneműt vett ót azzal, hogy otthon kimossa és tisztán hazaszállítja, azonban a rahákat elzálogosította. Sikkasztás miatt vonta felelősségre Sebők Zoltán dr, törvényszéki biró 3 Az asszony az zal védekezett, hogy tiz gyereke van, az ura nem ób lgosott és nyomorában zálogosította el más holmijait, A törvényszék sikkasztás vétségéért háromnapi fogházbüntetésre itéite, amely jogerős./MOT/Sy,
