Magyar Országos Tudósító, 1936. június/1
1936-06-03 [141]
• FOGHÁZBÜNTETÉS RE ÉS PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTEK EGY DEMBINSKI-OTCAI HÁ2$ULAJDONOSNŐT, AKI MEGLOPTA A CSELÉDJÉT i Rendkívül érdekes lopási ügyet tárgyalt ma délelőtt Sebők z oltán &r» tör^ vényszéki egyesbiró, Österrelcher Samu Dembinski-utcai dúsgazdag háztulajdonos, a felesége és László nevü fia voltak a vádlottak* akik ellen volt háztartási alkalmazottjuk : Bodnár Mária tett bűnvádi feljelentést asért> mert - a panasz szerint - négynapi szolgálat után, távozásakor visszatartották holmijai egy részét s amikor a detektívek a ruhaféléket megtalálták, azok le voltak tintával öntve és össze-vissza voltok vagdosva* A királyi Ügyészség lopás és idegen ing 0 rongálása miatt emelt vádat a háztulajdonos házaspár és a fiatal Österreicher ellen. Elsőnek Österrelcher, S an jut hallgatta ki a biró, - Nem érzem magam bűnösnek, - kezdte védekezését - nem törődöm a cselédekkel, ez a feleségem dolga. Nekem háromemeletes tehermentes bérpalotám van a Dembinski-utcában, nem vagyok rászorulva cselédek vacak holmijaira,,, - Hogy mondhat ilyet?! - szólt közbe a biró, - Vacak holmi... Ennek a szegény lánynak ez a vagyona, amit keserves munkával szerzett. Jellemző ez a kijelentés a maga egész mentalitására. Azért,mert háztulajdonos valaki, nem kell, hogy igy beszéljen! Österrelcher 5amu kihallgatása után az asszony, terjesztette elő védekezését, • Négy napig volt nálunka a leány - vallotta Östérreicherné és o nagymosás után észrevettem, hogy egy férfiing eltűnt. Követeltem, hogy térítse meg az árát, erre azonban nem volt hajlandó, mire én visszatartottam a holmija egy részét és bezártam egy szekrénybe, amelynekkulcsát azonban neki adtam ét, ü ogy azután mi történt a ruhákkal, nem tudott. österrelcher László szintén tagadta bűnösségéi; és azzal védekezett, hogy hivatalba jár, nem tud az otthon történtekről. Bodnár Mária kihallgatása során súlyosan terhelő vallomást tetfc • - A négy nap alatt - mondotta elfogódott hangon -> kínoztak, gyötörtek, tarthatatlan volt a helyzetem. Tessék elképzelni biró úr* Űrnapján meszeitették velem a szobát. Amikor el akartam menni, rámfogták;hogy elloptam egy férfiinget és ennek fejében visszatartották'a holmimat, bezárták egy szekrénybe sa kulcsot az asszony hozzámvágta. Az ügyvédemnek elmondtam a történteket. Dr. Sipos Aladár felment österréicherékhez és az én nevemben kérte ruháimat, de neki sem adták ki. Azután feljelentést tettünk és a detektívek házkutatást tartottak, mert tagadták, hogy valami ottmaradt. A házkutatás során a detektívek egy félreeső kamrában megtalálták a ruháimat, de siralmas állapotban- tintával le voltak öntve és össze-vissza voltak vagdalva. Ezután s ipos A i a <iár dr, vallotta, hogy Österreicher Samu fogadta a lakásban és azt mondta neki: nehogy betegye a lábát még egyszer a lány a lakásba, mert a felesége agyonüti. Később maga Österreicher is ilyenfaj'ta kijelentést tett. Kérte, hogy adják ki neki a ruhákat, dé megtagadták azzal, hogy semmiféle holmi nem maradt ott, A detektívek azonban mégis megtaláltak az elrejtett és beszennyezett ruhaféléket, Kövesi B éla és Szabó Ödön detektivek a megrongált ruháról,illetve ezzel kapcsolatos házkutatásról tettek tanúvallomás t, majd Iván István volt házfelügyelőt hallgatta ki a biró, Iván elmondta, hogy hetenként változtak a cselédek Österreicheréknél, ütötték-vérték őket. Rendszerint az anya és a fiu együtt bántalmazta a szegény lányokat, - Ez volt náluk az uzus, kérem, - vallotta a házfélügyelő, A tanuk kihallgatása után vitéz J 6nás Sámuel dr, ügyészségi alelnök tartotta meg vádbeszédét, amelyben utalt arra, hogy rendszerint a kis cselédleányok kerülnek lopás miatt a vádlottak padjára, most pedig a munkaadók ellen volt kénytelen vádat emelni a királyi ügyészség. Ez esetben nemcsak egyszerű munkaad 0 , hanem dúsgazdag háztulajdonosok a vádlottak, akik a szegény cselédleányt meglopták és még ráadásul szerény holmijait meg Is rongálták. Kérte szigorú megbüntetésüket, A védőbeszéd után a törvényszék Ítéletében Österreicher Samut és fiát felmentette az ellenük emelt vád al°l, azonban Österreicher s amunét bűnösnek mondotta ki lopás és idegen holmi rongálásával elkövetett cselekmény miatt és ezért egyhónapi fogházbüntetésre, valamint száz pengő pénzbüntetésre Ítélte, Az Ítélet nem jogerŐSi/MOT/Sy é
