Magyar Országos Tudósító, 1936. április/2

1936-04-17 [138]

'2 Ü "HÁROM FESTMÉNYUTÁNZAT /l .folytatás . / Potrovios bántó kijelentésüket tott. Bzért irt aztán hozzá lovelot, mert elégtételt kívánt. Kom folol'mug a valóságnak, hogy óbbon a levélbon mogáonyogotto volna Potrovicsot, hogy luloplozi, A kultuszminisztériumhoz .zórt nyújtott bo boadványt, "mórt fel akarta a flgyolmot hivni arra, hogy t három foutmény hamisítvány. A törvényszék a tényállás tisztázása végett még ujabb tanuk kihallgat áuát .la aaükaégounok tartott i éo őzért azok boidézéuig a tárgyalást elnapolta, /MOT/ Ma. ma mm ma SÓLYOM JANKA RÁGALMAZÁSI PÖRE A BtÍNTETÖTÖRVÉNYSZÉK ELŐTT. A Társadalmunk cimü hetilap mult év májua 3-iki számában Sértő Kálmánnak, ÍZ ismert parnuz tköltönok ugy naplóréazlotét közölte^' amely bon Sértő arról irt, hogy látogatáat tott Sólyom Janka azinéuznőnél. A cikknek ogyos részlegeiben igon bántó módon emlékezett mog Sólyom Jankáról, iki omlott aajtó á;jón'olkövutott rágalmazás vótaégo óimén bűnvádi eljárást tétetett folyn..iitba. Ma tárgyalta ezt az ügyöt a büntot 8t örvény az ék Várady-Brőnnor-tanácaaj amoly előtt a fokozatos felelősség alapján dr. Klár Zoltán y a lap felelős sZurkosztője állott vádlottként. Az inkriminált közlemény felolvasása utál dr. Klár Zoltán kij.lontotto. hogy azt nem ő irta, honom Sértő Kálmán, •miatt tohát nem is vonható fololöaaógro, Tokintottel azonban arra,hogy egy hölgyről van szó, hajlandó mindon' föltétel nélkül bocsánatot komi Sólyom Jankától, ha megbántva érZimagát. Az elnök mog állap i totta az iratokbólj hogy ebben az ,ügybon Sértő Kálmánt mint uzorzőt a rondörség ki is hallgatta, \ vizsg '.lóbiró előtt azonban Sértő Kálmán oohasom jel ont mog és nom' io tudják nuki az idézést kézbesíteni, mert lamorotlen holyon tartózkodik, Dr. Klár Zoltán orro kijelontotto, hogy Sértő Kálmán óikkal és versei nap nap után'mogjolonnok a fövároai lapokban, ő már régebben bejoljn.. ottó a rendőrségen, hogy Sértő Kálmánt a nap bizonyos szakaiban melyik esorkosztöségb ,n lónet megtalálni ós egy alkalommal sikerült is őt előállítani a rendőrségen, jóllehet dicaekodvo mondotta, hogy az ő likasa nincs bej l'ntvo, Lehetetlenség tehát, hogy 'a r-ndőraég meg no .találja őt Budapesten. Amennyibon azonban a törvényazók ugy találná, hogy a Sértő cikko miatt mbgis őt, mint felelős szerkesztőt kell fololőaségre vonni, ugy közérdekééi és magánérdekből, kéri a valódiság bizonyitásának olr< naoléssét,. Dr, Barííha Gyula védő indítványozta ezzel kapcsolatban Sólyom Jankának, Sértő Kálmánnak és Egyed Zoltánnak tanuként való mogidózését. A tárgyaláson meg nom jelent Sólyom Janka jogi kópviaolőjo, dr« Fécaoi Béla azt hangoztatta, hogy som magánérdek, aem közérdok nem forog fonn, nem luftot .onát ez ügyben abizonyitáat elrendelni. Ha azonban a törvényazók a védő indítványainak aógia"helyt adnaj ugy kérte ellénbizonyitékképpen Egyed Zoltán tanuként való kihallgatását . aki vallhatja, hogy azért küldte ő Sértőt Sólyom Janka lakásába,'mert Sértő Kálmán toljoaon le volt rongyolódva és Sólyom Janka flügigórto, hogy fivérének ruháiból szívóson ad Sértő Kálmánnak* A törvényszék ozután tanácskozásra vonult vissza, majd VárodyBrunhor elnök kihirdette a határozatot,'hogy a valóság bizonyítása iránt előtér jöszte tt indítványokat elutasítja. Erre Klár Zoltán mog ismét oltó bocsánatkérő nyilatkozatát, hozzáfűzve, hogy mindig a legnagyobb^tisztelottói Sólyom Jankával szemben. Dr, Vécsoi Bóla ozt a nyilatkozatot végül is l^gtételképpen elfogadta és a vádat ulajtotto, mire a törvényazók az eljárást n ugozüntotto. /MOT/ Ma, ÁRDRÁGÍTÁSÉRT ÖRÖKRE KITILTOTTAK MAGYARORSZÁGBÓL EGY LENGYEL SZÁRMAZÁSÚ GYÜMÖLCSÁRUST. A büntetőtörvényszék Horváth-tanácsa mint uzsorabiróság ma tárgyalta Máder Márkus Lipót körút 12 szám alatti gyümölcskercskedő árdrágítás! ügyét. A vád szerint mult év október 2 »án a vörös szilva kilóját 34 fillér helyett 1 pengő 12 fillérért árusította s ezzel árdrágítást követett el, Máder nem ismerte.be bűnösségét. Azzal védekezett, hogy olasz szilvát árult és ezért kért 1 pengő 12 fillért, amihez joga volt.. Kihallgatták az ügyben eljárt detektivoket, akik a rendelkezésre álló adatok alapj én előadták, hogya kérdéses időben olasz szilváért is csak 8o fillért lett volna szabad kérni, Máder áruja nem olasz szilva volt, hanem magyar,aminek ára 34 fillér lett volna.. ' /Folyt. köv./Sy.