Magyar Országos Tudósító, 1936. április/2
1936-04-21 [138]
---ZU KRAUSZ SIMON GYE.../1, folytatás./ váltókat adatni, ezekre'Vasa József nevét aláíratni olyan hihetetlen dolcg nak tartottam, amit gondol:.tvilágommal összeegyeztetni nem tudtam. Borzasztó és elképesztő dolog volt ez." Vallomása további réssében Krausz Simon azt adta elő, hogy "ő Halásznak a sajátjából fizetett néhány ezer pengőt, de Halasz üovábbra is kért és könyörgött, sőt fenyegetőzött. Fenyegetőzésének a fellege az volt, hogy maga Halász szerint is "igen nagy szégyen volt nála számlával birnl". Sztrache főügyész kérdésére, hogyan merészelt volna Halász fiktív számlakövete . éseket feltüntetni, Krausz ezt válaszolta: "Halász Lajosnál minden lehetséges volt". Krausz Simon azt is vallotta, hogy Halász fenyegetőzött^ ha a saját személyére nem kap pénzt, akkor kénytelen lesz kellemetlenséget szerezni azoknakj akiknek számlája van hálái Az ügyvéd előterjesztése után Krausz Simont hallgatta ki az elnök. Krausz tagadta bűnösségét * Elmondotta^ hogy mint tanú rósz..nt általánosságban beszél, az által tudottakról, részint pedig a hozzá intézett kérdésekre köt ol es s égsz erülea megmondott min .dent, amiről tudott, - Benntartom most is, - mondotta védekezésében, - hogy szégyenletes dolognak tartom, hogy Vass Józseffel,ezzel a naivitásig tiszta gondolkozású férfival, az aktív miniszterrel- ós főpappal, hudikölcsönkötvéyeket vásároltattak és váltót írattak alá. Megfelelt a'valóságnak az is, amit a Halász bankház köiryvcivel kapcsolatban vallottam. Engem küldöttség keresett fel annakidején, hogy résztvegyek a bankház ös sz eomlása, után a bank ügyeinek rendezésében és igy kerültem abba a helyzetbe, hogy a Halász féle manipuláci ü kr°l tudomást nyerjek. Ezeknek a tudatában hivatkoztam arra, amit egyébként a bíróság is megállapított, hogy a Halász-féle könyvek nagyon zavarosak, ellentmondóak, tehát megbizhatatlanok, A továbbiakban Krausz szintén azt hangoztatta, hogy az általa előadottak mindenben megfelelnek a valóságnak és hajland° azok bizonyítására is. Dr. Körmendy Lajos védő sz°lalt ezután föl, kérve több tanúnak kihallgatását és iratok beszerzését.. A sértett jogi képviselője ehhez hozzájárult, a maga részéről cllenbizonyitékokat jelentett be. Ugy ő, mint utána Halász Lajos mggjegyezték, hogy annakidején a bank könyveit kifogástalan állapotban szolgáltatták be a nyomozó hatósághoz, de később ismeretlen körülmények között bizonyos változtatások jöttek létre a könyvekben, amelyek miatt Halász ismeretlen tettes ellen följelentést is tett. Az előterjesztések után a járásbíróság ismertette azt a vallomást, amelyet a Dréhr-ügyben a kúria által elrendelt bizonyitáskiegészioés során a királyi Ítélőtáblán tett Krausz ^imon, majd Avódik elnök végzésében elutasította a valóság bizonyítása iránt előterjesztett indítványokat. A perbeszédek után a járásbíróság bűncselekmény hiányában felmentette u rausz Simont a vád alól azzal az indokolással, hogy mint tanú kötelességet teljesített, amikor a hozzá intézett kérdésekre mindent elmondott, amiről tudott. Éppen emiatt tartotta a járásbíróság fölöslegesnek ez ügyben a valódiság bizonyítását és ezért nem adott helyt az indítványoknak sem. Halász és ügyvédje a felmentés miatt fellebbeztek,/MOT/Ma. -— AZ AUTÓBEHOZATALI R.T. ÖS3SZE0MLÁSÁIÍAK JGYE a TORVÉNYSZÉK ELŐTT. Évekkel ezelőtt nagy feltűnést keltett, hogy az Aut^behozatali r.t. vezetőit letartóztatták', majd a vállalat előbb kény szer egyezségbe , utóbb pedig csődbe került, A letart ü ztatott igazgat°k szabadlábra kerültek, de az eljárás folyt ellenük s a királyi ügyészség Fábri Oszkár ellen tizenkilencrendbe 11 sikkasztás és kétrendbeli csalás, Fónagy Aladár, a Garancia bank r.t. igazgatója ellen háromrendbeli sikkasztás és egy csalásban való bünrészcsség, dr. Lajos Ferenc ügyvéd ellen pedig egyrendbeli sikkasztás miatt vádat emelt, A büntetőtörvényszék Márton Sándor dr. elnökletével ma kezdte tárgyalni a bonyolult bűnügyet. A vád szerint Fábri Oszkár bűncselekményt azzal követett el, hogy prolongációs vált°kat le számitoltatott és egyesektől autókra előleget vett föl a cég nevében, de az aut°t n cég nem szállította, le. A bünperhek számos károsultja van, köztük gróf Festetics Lászl°, titkos Ilona és gróf Serényi István is. A mai tárgyaláson csupán Fábri Oszkárt hallgatták ki, aki tagadta bűnösségét, részletesen elmondotta az A.ut ö behozatali összeomlásának okát. Szerinte az összeomlás legfőbb oka az volt, hogv amikor a vásárlók által adott váltakat leszámitoltatták, a pénzintézetei- zárolt fedezetként nagyobb levonásokat eszközöltek s ezért ők immobillá váltak, majd amikor ö es társai letarORSZÁGOSLEYÉiffMyt.köv./ P.
