Magyar Országos Tudósító, 1936. március/2
1936-03-16 [136]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 2, törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. március 16. A CARLTON-GARÁZS TULAJDONOSÁT ÁRDRÁGÍTÁS MIATT PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTÉK. Rosenthal Géza, a Mária Valéria-utcai Carlton garázs tulajdonosa ellen a kir.'ügyészség árdrágító visszaélés vétsége miatt vádat emelt és az ügyben ina tartott folytat ü lago s tárgyalásg a büntetőtörvényszék Hcr váth-tanácsa mint uzsoraügyekben Ítélkező bir°sag. A vád szerint Rosenthal Géza 1934 augusztusát°l 1935 januárjáig a motalk 0 literjét harminc fillér helyett negyvennyolc fillérért árusította és felszámított ezenkívül még három százalék forgalmi adót is, amihez nem volt joga, A tárgyaláson Rosenthal Géza nem ismerte el bűnösségét, azzal védekezett, hogy soha egy liter motalkót sem adott el, a garázsban lévő benzinkút nem az övé* - A garázfet én bérlem évi 876o pengőért, a benzinkutat azonban . a Steaua r.t, bérli a háztulajdonostól és a házfelügyelő kezeli. - Miért szerepel mégis a motalk 0 a garázs számláján? - kérdezte az elnök, - Ez nem azt jelenti, hogy én adom el a motalkót. Az egyöntetűség kedvéért történik a garázsdijnak és a motalkónak a számlázása, A benzin, illetve motalk 0 árát azonban mindig elszámoltuk a kutat kezelő házfelügyelővel. Ilyen módon hozzám egy fillér sem került a motalkó árából és igy nincs is részem az ár megállapításiban, - Maguk tuldrágán adták a-motalk°t a külföldieknek és még jogtalanul forgalmi ad°t is számítottak,'így nem lehet idegenforgalmi propagandát csinálni, - mondta erélyesen az elnök, A továbbiak során Rosenthal Géza ismételten hangoztatta, hogy nem az Ő hibájából történt a motalkónak drágábban való árusítása. A védelem a garázs könyveire hivatkozott, amelyek igazolják a garázstulajdonos védekezését. A törvényszék elrendelte az iratok beszerzését és ma ismertették a garázs könyveit, de a könyvekből nem derült ki, hogy a benzinkút nem a garázshoz tartozott volna. Végül is a törvényszék a perbeszédek elhangzása után árdrágító visszaélés vétségéért kétszáz pengő pénzbüntetésre Ítélte Rosenthal Gézát. Az Ítélet jogerős. /MOT/ P. SEMSEY ALADÁR DR, ÚJPESTI POLGÁRMESTERT BECSÜLETSÉRTÉSÉRT FELTETELE-.. SEN PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTEK. A miit év szeptemberében izgalmas közgyűlése volt Újpest városának. A: kép-. viselőtestület egyik csoportja, amelynek élen Nádas János dr. újpesti lapszerkesztő áll élesen támadta a polgármester javaslatait, többen a polgármester távozását sürgették, végül is azonban a többség a város vezetőségése nek^javaslatait fogadta el. A közgyűlés után Völgyes Miklós hirlapiró, az Újság munkatársa megjelent Semsey Aladár dr. polgármesternél és interjút kért. A hirlapiró a lap szeptember 1-ki számában számolt be a polgármesterrel folytatobt beszélgetésről "Semsey polgármester: jöjjenek valami jobbal, ha le akarnak minket győzni" cimmel. A közleményben a p olgármester az egyik kérdésre igy válaszolt: "Kétségbeesett egzisztenciák harca ez". A polgármester szavai miatt dr. Nádas János újpesti hirlapiró sajtó utján elkövetett becsületsértés teétsége miatt feljelentést tett a közlemény szerzője, v ölgyes Miklós hirlapiró ellen, de megvádolta Semsey Aladár dr. polgármestert is, mint társszerzőt, mert a polgármester mondta a sértő szavakat, A becsület sértési pert ma tárg7/alta a büntetőtörvényss ék VáfcadyB renner ^lajos dr.- törvényszéki bir° elnökletével. Völgyes Miklós a mai tárgyaláson tagadta bűnösségét, hangoztat- & ta, hogy megjelent Semsey Aladár polgármesternél, akitől interjút kért. Cikkében a polgármester szavait adta vissza, tudomása szerint azonban Semsey-Aladár nem ^ádas Jánosra értette a "kétségbeesett egzisztencia" ki-S- r tételt. A polgármesternek tudnia kellett, hogy szavait az újságban közzé- & 5 teszi ós Semsey Aladár kifejezetten nem tiltotta meg szavainak a lapban való közlését. ^ Semsey Aladár dr,, polgármester szintén tagadta bűnösségét. Elmondta, hogy a "kétségbeesett egzisztenciák" kifejezést nem Nádas Jánosra értette, ugyanis a hirlapir°val folytatott beszélgetés során sz° volt azokr°l, akik őt és a város vezetőit névtelenül támadják, rágalmazzák, s ezekre az ismeretlenekre gondolt, amikor a kifejezést használta. Nádas János támadta őt és a várost, de mindig nyiltan, tehát azt a kifejezést, amelyet a hirlapiró sérelmez, nem reá vonatkoztatta. Hangoztatta a polgármester azt is, hogy amikor tölgyes 1Vi iklós tőle interjút kért, megmondta néki,hogy nincs ideje nyilatkozattételre ós csupán néhány percig beszélgethet vele, tehát nem adott felhatalmazást arra, hogy szavait újságban közzétegye. /Folyt.köv./ P.
