Magyar Országos Tudósító, 1936. február/1
1936-02-05 [134]
—ZU A GYILKOSSÁGGAL VÁDOLT ÉS TÖBB MINT SZÁZ BŰNCSELEKMÉNNYEL.. m /l, folytV Szomoti Istvánt fól'10 órakor vozotte kőt szuronyos fogházőr a biróság olé. Székely Lajos dr. tanácsolnök nyomben feltette az első kérdés t: m Hol és mikor 3zülotott? Hosszas csend kövotkozlk, SzomotI lehajtott fejjel, görnyodten, zoebretott közökkel áll a bíróság olött és egyetlen ogy kérdésre som haj1 andó választ adni, - Miért nom folol Szomoti? - kérdezi az olnök* - No komédiázzon, mort sötétzárkára itélom. - Már'ott vagyok úgyis'-'tör ki az állati üvöltés Szomotiböl * akasszanak f olI•., .JLdjanak kötolot!... Ezután a gyilkossággal vádolt botörővozér roprodukálhatatlan kifojozÓ30kot használt, ugy, hogy a tanácsolnök ismétolton rondroutasitotta. - No szimuláljon SzomotI, magát már az olmoszakér tők többször Ó3 huzamosabb időig vizsgálták, 0 olöttük is ogy időig tottotto magát, nincs magának somml baja! Miért nom bőszéi? - Nom mondok sommit. Mindönkinek szabad lopni, csak nokom nom... Csak engem fogtak lo.,,' - A többiolra maga cinkosai holnap korülnok sorra - nyugtatja mog az olnök a ronitonakodő vádlottat. Miután az olnök további kérdésoiro som'hajlandó Szomoti István választ adni, az olnök. fölolvassa szomúlyi adatait, moly szorint 33 éves napszámos, már kétizbon'volt büntotvo, ogyzor hatétel fogyházra, egyszer pődig másfél évi börtönro. Kovác3 ós Zsambon álnovokot használt. Majd a vádirat és az olmoszakértők véloményénok fololvasására korült a 3or. - Minthogy a vádlott - szólt a tanácsolnök -*a hozzáintézott kérdósokro: ismétolton megtagadott mindon fölvilágosítást, ^fiololyasom az összo3 eddigi vallomásait, amolyokot a csendőr segijj a rendőrség és a vizsga> lóbiró olött tott. Köz ól ogy óráig tart a rongotog irat fölolvasása, moly idő alatt Szomoti görnyodton, ogyik közét sebruhajának zsobébo dugva 3Zótlanul áll. Szemrobbonós nélkül. 3zonvtolonül hallgatja'a szörnyű vád.kat, a gyilkosságot, a háromrondbolí gyilkossági kiaórlotot, a botörésokot és az ál tala olkövetott lopások egész sorozatát. ' /Folyt. kÖv./G. . —DR, KEMÉNY GYÖZÖ KORMÁNYFÖTANACSOS- ÜGYVÉD RÁGALMAZÁSI PERE. Még 1933 áprilisában történt, hogy dr. Kemény GyőzŐ ügyvéd, kormányfőtanácsos az Amdrássy-uton haladt gépkocsijával s a Jókai-térnél szolgálatot teljesítő rendőrrel: Somogyvári Kugler Ferenc rendőrőrmesterrel özóváltása támadt. A szóváltás következményeként fegyelmi feljelentést tett a rendőr ellen, aki őt később kihágás miatt feljelentette, majd a kihágás! tárgyalást vezető dr. Lánczos János rendőrtanácsos ellen felügyeleti panasszal élt, utóbb pedig egy röpiratban mondott erős kritikát a történtekről. A fegyelmi feljelentés tartalma miatt felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás cimén, a röpi3®$> tartalma miatt pedig sajt° utján elkövetett rágalmazás cimén emelt vádat Kemény GyőzŐ dr. ellen akir. ügyészség, A rágalmaz ás I perek tárgyalását mára tűzte ki a büntetőtörvényszék Kovács Miklós dr, törvényszéki biró elnökletével. Kemény GyőzŐ dr. az ügyészség vádja szerint 1933 júniusában felügyeleti panaszt emelt a főkapitányságon és ebben a panaszában azt irta, hogy dr, Lánczos János rendőrtanácwos, kihágási büntetőbiró, egy Hayek Jakab'nevű hamistanu. vr-lloi»á»ám alapította Ítéletét, Farkas Béla tanú vallomásából csupán azt a részt íratta be a jegyzőkönyvbe, hogy ő "disznó, paraszt" kifejezést használt a rendőrőrszemre vonatkozóan, de azt, hogy a tanú nem is volt ott az esetnél, azt már nem. A rendőrbiró elfogultan, csak a terhelő bizonyítékok mérlegelésével, hamistanu vallomása alapján hozta meg Ítéletét s kihágásért 4oo pengő pénzbüntetésre Ítélte. A felügyeleti panasz tartalma - mondja a vádirat - dr. Lánczos János rendőrtanácsosra vonatkozóan olyan tényeket állit, amelyek alkalmasak a fegyelmi, illetve a bűnvádi eljárás megindítására, /Folyt. köv./P.
