Magyar Országos Tudósító, 1936. január/2

1936-01-30 [133]

1, törvényszéki kiadás, Budapest, 1936, január 88« FODRÁSZNŐ A FOCTEHNIKUS ELLEN. Kurali Tekla fodrásznő csalás büntette cimén bűnvádi följelentést tett Klopfer Ernő fogtehnikus ellen. Följelentésében elmondotta, hogy még 1929 decemberében megismerkedett a fogtehnikussal, aki neki röviddel azután házasságot igért és ^övő terveiről beszélgetve, kisebb-nagyobb részletekben közel kétezer pengőt csalt ki és azonkívül adott neki különbőz ő lakberendezési tárgyakat is abban a reményben, hogy azok jövendő otthonuk bebútorozására kellenek. Tóth Béla dr. büntetőtörvényszéki egyesbir

0 ma tartott az ügyben főtárgyalást. A vádlott tagadta bűnösségét, Védekezésében előadta, hogy utcán ismerkedett meg a fodrásznővel, akivel a legrövidebb időn belül igen meghitt viszonyba került. Nem felel meg a valóságnak az, hogy eljegyezte volna a lányt és hogy házasságot Ígért neki

0 - Adatok vannak azonban arra, hogy a sértett többek jelenlétében vőlegénynek titulálta önt és ön nem tiltakozott az ellen, - jegyez te meg a biró.. - Az lehetséges kérem, de ez csak azért történt, mert nem akartam idegenekkel közölni azt, hógy ő csak a barátnőm, « válaszolta a vádlott. - Ismétlem azonban, hogy én alig száz pengőt kaptam a sértettől kisebb részletekben kölcsönképpen, ezt a pénzt azonban tízszeresen visszafizettem neki, hiszen éveken keresztül én tartottam Őt el és én ruháztam, Kurali Tekla fodrásznő mondotta el ezután vallomásában, hogy egy barátnőjével sétált az utcán, amikor ^lopfer őket üdvözölte,, Azt hitte, hogy az előtte ismeretlen férfi barátnőjének az ismerőse és igy állt aztán szóba Klopférrel. R

övid ismeretség után a fogtehnikus már azzal állt elő, hogy nagyon megkedvelte és házasságot igért neki

0 - Attólkezdve aztán mindenüvé együtt jártunk, moziban, vendéglőkben fordultunk meg és minden egyes alkalommal öt-tiz pengőt kért és kapott tőlem a vádlott. Egyszer azzal állt elő, hogy jó volna bútorokról gondoskodni, ekkor egyösszegben négyszáz pengőt adtam át neki. Ezt a pénzt ujabb összegek követték, de ezenkívül Is vettem számára ingeket, jövendő lakásunkba pedig matracokat, függönyöket, amelyek még most is nála vannak. Valótlan a vádlottnak az a védekezése, hogy én csak száz pengőt adtam volna neki. Évekig tartó ismeretség után kórházba kerültem ischiásszal és amikor onnan elbocsátottak, Klopfer egyszerűen azzal fogadott, hogy klábrán-' dult belőlem. ígérte, hogy minden kóromat megtériti, de azt nem tette meg, A törvényszék szembesítette a fodrásznőt a fogtehnikus^al, mindketten megmaradtak azonban vallomásaik mellett. Több tanút hallgattak ki ezután, majd a perbeszédek hangzottak el. A törvényszék végül is fölmentette Kiopf

er Ernőt az ellene emelt vád alól, mert nem nyert belgazolóst, hogy a bűncselekményt elkövette volna. Az Ítélet nem jogerős

0 /MOT/ M

ac RABLÁSÉRT ELITÉLTEK EGY BETÖRŐT. A mult év november 7-én Esztergomban Sádli József 2-1 éves pilisvörösvári cserépfedőtanonc betört ^y-'.'MSÜIk Ictjos kereskedő üzletébe, ahol rendőrök tettenérték. A betörő pénzt és élelmiszert lopott s hogy a lopott holmit megtarthassa késsel támadta meg a rendőröket, Sádli Józsefet elfogták s ellene a királyi ügyészség rablás és hatósági közeg elleni erőszak miatt vádat emelt.A bűnügyet most tárgyalta a pestvidéki törvényszék Fajth-taná~ csa,amely előtt a betörő beismerte a lopást,de tagadta,hogy a rendőröket megtámadta volna. Védekezése szerint a kést falbontásra akarta felhasználni s azért volt a kezébea.Tanuként hallgatták kl a rendőröket,akik elmondták,hogy a betörő feléjük szúrt a késsel.A perbeszédek elhangzása után a törvényszék rablásért ós hatósági közeg elleni erőszakért egy évi ós három hónapi börtönbüntetésre ítélte Sádli Józsfet,Az itólet nem jogerős/MTIT /fi .