Magyar Országos Tudósító, 1935. november/1

1935-11-06 [132]

ZU KÁBÍT ÓS 2ERÜZÉRKEDÉSI PER /I .folytatás , / Izgalmas szomibcsitós kövotkozott a por fővádlottja ós volt alkalmazottja között. -"Bosszúból jolontott fol Schwolb - kiáltotta annak szömébe Bordás. - Tosti sértésért elitéltek, mort a foloségemot"fojbovágta1 - Az az igaz, amit én mondok, kórom, - kardoskodott Schwolb. Az orodmonytolen szombosités után Schw'öiger Imro kihallgatására került sor. Ö is tagadta, hogy tiltott kábítószereket adott el Bordásnak, - Bordás telefonon arra kért, hogy vállaljam magamra a dolgot, mondjam azt: tolom vásárolt kábítónzerokcí. Én azonban orro nom voltam hajlandó, mort gyógyszorész vagyok ós nom kockáztatom" jövőmot. Az igaz, hogy Ogy alkalommal^tablettákat csoréltom át Bordásnál, de nom kábitószerokro, hanom más"gyógyszorro, - vallotta SchwÖlgor.' Ifj. Balázs József szintén tagadta bűnösségét."Elmondta, ' hogy mint ügynök adott el több alkalommal gyógyszerárút Bordás Lászlónak, do ezok nem tiltott 'kábitószorok voltak. " "" ' -"Az, aki szonvodélyos kokainista vagy morfinista, - mondotta ifj."Balázs - annyi tiszta kokaint~és morfiumot kap, amennyit csak akar. Nincs szükség arra,"hogy kovort készítményt vásároljon. A tárgyalás során kiderült, hogy if j. Balázs Józsefnek sommiféle iparlgazolványa nincs és mégis nagyban foglalkozott áruk vételével, ós oladásával. A por ötödik" vádlott ja 1 dr, Lampol M

iklón, azzal" védekezett, hogy Sgysz ar"kihivták Bordás lakására, akinok idegrohama volt és az;.. osotlogcs alkalmazásra magával vitt"morf iumampullát' ott felejtette.. Az olnök mogállapitotta, hogy 0TI-gyogy3Zorről vo.lt szó, holott Bordás" fíom OTI-tag, Errovonatkozóan az orvos azt adta olő, hogy mint"°ti-orvos sürgős esőtökben nyújthat segélyt nem tagoknak iá. Egyébkent - mint mon-' dotta - Bordás nom volt morfinista, ollenkozőleg, félt a'kabitószoroktől. Ezzol'bofojezőöött a vádlottak kihallgatása és megkezdődött a tanubi zonyitási eljárás. /Folyt.köv./ Sy. —u JÓSZÁGIGAZGATÓ ÉS ÜGYVÉD RÁGALMAZÁSI PÖRE. Dr. ©soknay János ügyvéd, Pápa"várös főügyésze rágalma2ás vótsógo cimén bűnvádi följolontést tett Boros László nyugalmazott jószágigazgató, birósági szakértő, valamint Strohánszky Mihály cinkotái kőműves, a gróf Batthyány Ilona féle uradalom volt körtészo ollón. Az ügyvéd följolentésébon elmondotta, hogy Boros"jegyzőkönyvet vott fol, amolyben lorögzitottö"Strohánszkynak vallomásót'a gróf Batthyány Ilona-félé hagyatéki oljáránsal kapcsolatosan. Strohánszky jegyzőkönyvbe mondotta, hogy Csoknay, mint a Bathhyány"Ilona-félő hagyaték vagyonkozolője az 1929 évben nyolc , darab drága porznaszőnyegot vitatott ol"a cinkotai kastélyból. "Honnol Gyula büntető járásbiró oz év augusztusában már tar tott tárgyalást oz ügybon,'amikor is a vádlottak tagadták bűnösségüket. Strohánszky ugy védokezott,. hogy ő igazat mondottt"Boros viszont kijolontotto, hogy mint birónági szakértő csak kötelosségot teljosltott,amikor jegyzőkönyvbe foglalta Strohánszky vallomását és azt"a birósághoz"bóter josztotto. "Annakidojén Hajna Dozső dr,' védő a valódiság bizonyításának ÖÍrondóiését"kérve, arra hivatkozott, hogy a szakértői megállapítások szorint nemcsak szőnyegek, hanom"3záo£rökre rugó más ingócságok is hiányzara k a clnkotai"kastélyból. VIszonvádat omolt azonkívül védehcoi novében azért, mort Csoknay Strohóhszkyra vonatkoztatva azt mondta, hogy ""ozt q gázombort lecsukatom". Borosról podig"azt állította, hogy mint szakértő, hamis"véleményt torj03ztott olő. Csoknay jogi képviselője hozzájárult a valódiság bizonyításához és"ollonbizonyitékokra hivatkozott» A járásbíróság al is rendolto a valódiság bizonyítását és a mai folytató- ' lago3 tárgyaláson kihallgatta dr. Csoknay Jánost, aki'tagadta bűnösségét, /Folyt.köv,/ Ma.