Magyar Országos Tudósító, 1935. október/1

1935-10-12 [131]

ZU: HÁZASSÁGSZÉDELGÉSSEL VÁDOLT CÉGVEZETŐ. /2. folytatás./" A többi vádpontra tárt át ozután az'olnök, Krausz azonban tagadba, "hogy bűnesolokményokot kövotott volna ol. Llndmyor Béla királyi ügyész és a Traytlor Endro védő indítványozták ozután több, fiára mogiöézott, do mog nom jolont tanu'ujbóli idézését^ amit a törvényszék el is röndolt. A védő kérto ozután, hogy a törvényszék helyozze szabadlábra Kraugz Jenőt, mort az eddigi adatok szerint a vádpontok legnagyobb része nem látszik'belgázoltnak és a vádlott apja garantálja, hogy~ollátja mindonnol fiát. Az ügyész ellonózto a védő~kóresénok teljesítését, mort Krausz kiadatás utján került kézro és csak majd a kihallgatandó tanúvallomások után állapitható mog, hogy valóban holytálló-o a vádlott védő- M kozéso, A' törvény s zék ol is utasította a védő indítványát es a tárgyalást elnapolta. /MOT/Ma -—ADÓCSALÁSSAL VÁDOLT MÉRNÖK. Singer Gyula építészmérnök; építési vállalkozó adócsalás vétsége miatt került'ma a büntotőtörvényszék Ponyédy-tanácsa olé. Singer.a vád szerint » I927-. július olsojétől 1931. szoptombof 14-ig terjedő idóbon több építési munkát vállalt, azonban nom a toljon vállalási ös szöget vallotta bo az adóhivatalnak, s ilymódon jolentékony kárt okozott. \z oltóit időbon a nyomozás adatai szerint - 707.609'pengőt'tett- ki a végzett munkák vállalkozási összege-, azonban Singor csak 159.177 pongőt tUntatott fol az adóbevallási ivón, tohát 548.432 pengő bevetőit eltitkolt,!* ez után forgalmi adó cimén felmerült adótartozásikötolozottségénok nom tett elogot 3 a királyi kincstárt 10.966 pongővol~mogkárositottá:; Az épités2fiérnök nőm ismörte be bűnösségét. Azznl védekezett-, hogy a vállalkozással kapcsolatos bővé tolok nem az ő kezéhoz folytak be-, hahóm ogyonoson az iparosokhoz ós alvállalkozókhoz kerültek, s" abban a hiszombon volt,"hogy' ozokro vonatkozóan nem torheli"adóbevallási kötelezettség."Védukczeso szerint nőm is volt olég"pénzo a sZükségos nyorsanyagok és egyéb kiadások koltségeinok fodozésero éj "maguk az építtetők rondeltók mog a különfélo építési anyagokat, o'. ők"is fizotték~ki a2ők árát. Amikor az elnök figyolmoztotto, hogy a toljos Vállalkozási összeg után"kötolöző az adólorovás, Singor Gyula azt válaszolta, hogy ozt nom tudta és jóhiszomüon járt ol. Kihallgattak több tanút, akik ogy részo~arrólv állott, hogy Singor maga rendelte mog az építési anyagokat, mások szerint podig az épittotők vbltak a mogrcndolőR. A törvényszék ma"nőm hozott még itélotet, mort még más tanuk kihallgatására is szükség van, s a tárgyalást novombor közepéig elnapolta. /MOT/Sy " - — ÉRDEKES .BAMI3TANUZÁSI BÜNPER. A~büntotőtörvenys zék Schádl-tanácsa fna tárgyalta Juhász József napszámos " és Vözér /Woisz/ Jonő, a Korona Tojcsarnok Rt. vezérigazgatójának hamistanuzási bűnperét. " A vozérigazgató vállalata és jLrUiöpl Tamás tojkőroskodő kö- • zött annakidojén lofolytatott polgári perből sarájadt a hafiistanuzási vád. Gumpl 1.200 pengő erejéig poroltó a Korona'To jcsarnok Rt.-t, ki nom f izotett tej ollonértéko főjében. % Korona Rt. ugyanis nagyobbmennyiségü' tokszállitmány kifizetését"megtagadta azzal, hogy a toj megsavanyodott, molléktormékok céljaira használta fol és igy a közöttük érvényűg megállapodás szerint a savanyu toj otloflórtékét jogosan vonta le."A"polgári perbŐn"kiha Ugatták "tanúképpen" J*£hász Józsofot, a részvénytársaság volt kocsisát, aki a részvénytársaság erdőkében tett vallomást. Azt vallotta,hogy Gunpl hamis vallomásra akartaírábírni. azt kívánta tőlo, hogy olyan értelmű vallomást tegyen, amoly szerint azért soványodott mog a toj, mert aKorona Rt.-tői nom kapott megfelelő mennyiségű kannát, A volt kocsis szerint Gumpl 20 pongőt adott is a rábeszélés alkalmával és még további pénzt i3 igért, ha kedvezően vall. ~ A polgári por után Gumpl hamis tanuvallomás'büfttotto elmén bűnvádi foljőlontést tett Juhász Józsof ellon, aki,a panasz szerint, a valóságnak mog nom felelő tényokot adott elő a polgári por. során, , '/Sy/ /Folytatása következik,/