Magyar Országos Tudósító, 1935. október/1

1935-10-12 [131]

ÖT TOPON KERESZTÜL TÁRGYALJA A TÁBLA BATTHYÁNY ILONA GRÓFNŐ TIZENKÉTMILLIÓ PENGŐS ÖRÖKSÉGI PORÉT. Emlékezotos, hogy amikor a nyolcvanhétévóa Batthyány Ilona grófnő az 193o óvhon olhalálozott, tizenkétmillió póngős ingó és ihgatlan vagyonát mintügy ötven különböző jótékonysági QgyosülotnSk hagyományozta g az örökségből két unokáját: Koglovich Pál grófot és Koglovich Hona grófnőt" kizárta. Totómon vagyonrészt kaptak a végrondclot szerint ogyes katolikus, református és unitárius egyházi testületek^ a Magyar Gazdaasszonyok Országos Egyosüloto, továbbá Pojácsoviöh Erzsébet grófnő, valamint az olhunyt nagyasszony belső csolédségo"és a kastélyból! személyzet tagjai. A vogrondelotot az örökségből kirekesztett két unoka: Koglovich Pál gróf és Koglovich Hona grófnő polgári korosottólmogtámadta, főleg azon'a elmen, hogy Batthyány Ilona"a végrondelot készitésekor~elmobotog volt. A nagyszabású pör a postvidéki törvényszék olőtt indult' meg, ahol a felporosok, illetve aáok jogi képviselője: Rajna Dezső dr. ügyvéd - torjodolmes olőtorjosztóSt tottok. Eszerint az agg grófnő ugy visolkodott, kivált élet ének"utolsó evőiben, hogy obből joggal lohot kövotkoztotni""arra, hogy súlyos elmcbotog3égben szenvedett. Igy"például, dúsgazdag asszony letérő, férje olnyütt ruháiban járt, férficsizmát hordott, függönyből készittotott magának fantasztikus köntöst, kastélyát a logrokkenőbb hőségben is füttotto, falusi mulatságok alkalmával nyolcvanhótóvos korában is fürgén táncolt a cinkotai fiatal parasztlogónyokkol. A törvényszék közel száz tanút hallgatott ki, akiknek nagy része igazol-' ta,"hogy az agg grófné valóbaft rondkivül különcködő'élotmódot folytatott, vacsorára éyckon'át va'rjulovost fogyasztott s noha szobájában zsákszámra állt a váltópénz, ogyro arr°l panaszkodott, hogy előbb-utóbb tönkre fog menni és kolduskent koll majd öreg életét tengetnio. A végrendeleti örökösök, illetve jági képvisolőik mindoít tagadták; hangoztatták, hogy Batthyány Ilona grófnő valóban'markáns egyéniség volt, do ebből elmebajra kövotkoztötni még nem'lchot. Minthogy azonban a törvényszéki orvosok, majd az Igazságügyi Orvosi Tanács is olyan értolmü szakvéleményt" torjosztottek elő, smely szerint az örökhagyó végfondoloténok"mogszerkosztésokor valóban olmebetog volt, - az"elsőfokú bíróság mogsemmisitotte Batthyány Ilona grófnő végrendolötét és a hatalmas vagyon kizárólagos örököseivé Koglovich Pál grófot ós Koglovich I

lona grófnőt jolontotto ki. A íörvényszek"csupán a cinkotai kastélyt itélto a Magyar Gazdaasszonyok Országos Egyosületének, azon az alapon, hogy néhai Batthyány Ilona grófnő az errovonatkozó végrehdolkozését körülbelül harminc évvel ozolőtí totto mog, amikor még nöm szenvedett"ily súlyos olmekorban. A törvényszék ogyidojülog az elutasított alperosokot ogyotomlogoson közel 12o.ooo pengő porköltségbon marasztalta el," " Az elutasított alpjresok fellebbezése folytán a nom mindennapi erdokosségü örökségi ügy másodfokon a budapesti Ítélőtábla Gyonostanácsa olé korült, amely oz év júniusában három napon korosztül zárt ajtók mögött tárgyalta a nagytörjodolmü polgári kerbsöt ügyét'; Minthogy a három tárgyalási^napon a mázsányi olőiratoknak is csupán kis része korülhetott ismortetésro, a táblai tanács a follőbbvitoli főtórgyalást júniusban oLnapolta s annak folytatását Óktóbor 8-ára, 9-éro^ 14-érö, 15-éro" és 16-ára tüzto ki. Október 8-án és 9-ón a tábla Gyonos-tanácsa ugyancsak zárt ajtók mögött folytatta a"follőbbvitoli ftárgyalást, Illotvo onnok korotóben az iratok ismertetését. A follobbozési bíróság hétfőn folytatja az ügy tárgyalását. /MOT/ Ky.