Magyar Országos Tudósító, 1935. október/1
1935-10-12 [131]
A SZOLNOKI ÁRIVENTESITő TÁRSULAT IGAZGATÓ-FŐMÉRNÖKÉT A TÁBLA SIKKASZTÁS ÉS HŰTLEN KEZELÉS BŰNTETTÉÉRT 16 HÓNAPI BÖRTÖNRE ÍTÉLTE. Az 1923 évben alakült meg a Szolnok-Zagyvarékás-Ujszászi Atamerltesitő és Belvizlevezető Társulat, amelynek ügyvezető' igazgatója Sólymos Amadé Artúr negyvennégyéves nyugalmazott királyi főmérnök lett. Egyidejűleg Sólymosra bizták az Alcsl Ármentesitő Társulat ügyeinek vezetését 15, a Így mindkét társulat vagyonának felügyelete, továbbá az .utalványozás i jog Sólymos"vezérigazgató/ teendői közé tartozott. Sólymos Artúr ezért a két társulatnál - a természotboni lakáson kivül - közel évi 16ooo~pengő fizetést kapott. Sólymos Igazgató ogy alkalommal magához vette a Szolnoki Társulat két takarékpénztári betétkönyvét s az azokon elhelyezett összegből, mint a társulat tartaléktőkéjéből"; összoson mintegy 26ooo pengőt önhatalmúlag fölvett"s ezt a hatalmas összeget a s a ját "cé Íjaira fordította. Lédoror Károly szolnoki földbirtokos lo.ooo pongős kölcsönt ajánlott föl a társulatnak, ha oz "ki javíttatja a birtokán áthúzódó csatornát. Sólymos ezt az'"összogot is a saját "cél jaira fordította, "amennyiben e'zoh a pénzon toljoson átalakíttatta a számára kiutalt terme szötboni lakástól valamint kifizette a családja számára szolgáló privátlakásának többévi bérösszegét. Lédoror Károly részérő viszont a tizezor"pengős kölcsönöszszogot az ármonto^itő társulat pénzéből fizottötto vissza. A Sólymos Artúr ellen fölhozott vádak kö2t szerepelt az ls, hogy az igazgató-főmérnök a saját-részérő - tokintélyos javadalmazása ollohóro - közöl 17ooo pengő fizetési olőlogot utaltatott klj ezenfelül a társulattál fizottötto mog családtagjainak gyógykezeltetés! és gyógyszerszámlaját, ami ogyüttvévo ugyancsak több mint tlzozor r pongőre rúgott, A társulat vozotősége mind-' ozokon fölül amiatt is följelentést tott a vazérigazgató-főmórnok ellen, mert a két vállalat alkalmazottá 1 részére is igon hogy összogü fizetési olőlogoket utalványozta tö öt és ugyancsak'"a kot társulat vagyonából fodozto az alkalmazottak orvosl"és gyógyszerészi számláit. Sólymos Artúrral szombon többrendbeli sikkasztás, csalás és hütlon kőző lós büntotto oiirón indult mog a bűnvádi öljárás a a szolnoki kir. ügyészség'egyidejűleg vádat omolt Márkus János negyvehkiloncévos 'magánhivatalnok'^ a szolnoki ár~ montositő társulat f őpenztáro'sa ellen is, sikkasztás vétségo"cimén , A vádirat szerint ugyanis Márkus Illetéktelenül vott fel a társulati pénzből mintogy 16oo"pongőt, fizetési olőlogként, " # A szolnoki törvényszék olőtt mógtartott elsőfokú főtárgyalásom Sólymos "Artúr vádlott azzal védökozott,'hogy a'"ké t társulatnak a saját mog takar it ott pénzéből ? több részletben, összoson 49ooo pongős pénzkölcsönt folyósított s minthogy pénzéhoz másképpen nem juthatott hozzá, evégből olyképpen igyokezott magát kártalanítani, hogy a közei közt lévő takarékbetéti könyvökre kisebb-nagyobb ön szegőket vott fol s özeket a pőnzokot a saját céljxiira"hnsznalta fol, A többi vádpontra vonatkozólag az ügyvozotő igazgató toljos jóhiszeműségével védökozott,'- Márkus János vádlott ugyancsak ártatlanságát hangoztatta; kijelontotto, hogy~számára az előleget az igazgatóság ongodőlyozto 3 abban nom látott bűncselekményt, hogy az engodélyozott előleget nom akkor rögtön, hanem csak mintogy félév múlva vette igényből '" Számos tanú kihallgatása után a szolnoki tőrvényszék, a terhelő vallomások és a folmorűlt bizonyítékok alapján bűnösnek mondta"ki Sólymos Arturt~kótrondboli sikkasztás /"kétrendbeli hűtlen kozolós és ogyrendbeli csalás büntottóbon"és ezért összoson két"és félévi fogyházra Ítélte. Márkus Jánoát az elsöblróság ogyrendbe11 sikkasztás vétségéért háromhónapi fogházbüntetésből sújtotta. Az ügyöt r ma tárgyalta a'budapesti tábla Zachár-tanácsa, Lányi János dr; táblabíró referátumában; Az igon nagyszámú olőirat ismertetéso után' Piacher Edo dr. kir. főügyész mondott vádboszédet, majd Baloghy György dr. és Sobü3t'yén Ernő dr. védőügyvédek terjesztették elő védőboszódükot, A tábla másfélórás"tanácskozás utón"hirdctto"ki~itélotét, amely szerint Sólymos Artúrt mindössze kétrendbeli sikkasztás és kétrendbeli hütlon kezelés bűntettében mondta ki bűnösnek s őzért tizonhnthPnápi börtönbüntetésre' Ítélte, amit viszont az elszonvodott vizsgálati fogsággal" toljoson kitöltöttnek minősített, A volt vezérigazgatót a tábla u~csalás büntetténok vádja al°l bizonyítékok hiányában felmentette; Ugyamcsok fólmon to 11 o" M ár kus Jánost az'el'lono emelt sikkasztási vád "alól. A tábla meg-' állapítása szerint semmi som bizonyltja, mintha Sólymos va?.óban 49ooo pongős kölcsönt bocsátott teolna'a társulat r>,-ndolko zés éro; 'ám ha oz valóban mog is történt volna, akkor som lett volna megengedhető, hogy önhátalmü- ~ lag "rátegyo a kezét a társulat takarékpénztári betétkönyveire r A sulyosbi... tó és enyhitő körülmények összovotósóvol~á tábla ugy talált a,hogy az elitéit vádlott a mar elszonvodott büntotéssol megbűnhődött.Az Ítélet nem jogerőn. /MOT/ Ky. ««to»UvW« 1*4
