Magyar Országos Tudósító, 1935. október/1

1935-10-08 [131]

ZU: VEZÉRIGAZGATÓ BÜNPERE. /Bolytatás 1./ Az elnök ezután utalt arrá, hogy ogyos gyanuokok szerint az első állítólagos betörésnél nem találtak k ercolást a vitrinen, a második szemle alkalmával azonban már észleltek horz solásokat, A vádlott válasza szerint tanuk Igazolhatják, hogy nyomban megállapították a karcolásokat, , - További gyanú, ez la, hogy a másik b törés alkalmával, amikor állítólag a szekrényeket foltotok, semmiféle feszítés nyomait nem találták és o fiókban volt egy régi törött kulcs, - Ez Így is volt kérem, lehet hogy a szekrények nyitva vol- Vannak bizonyítékok arra, hogy az egyik kárlistán olyan tárgyak szerepelnek, amelyeket a felesége már régen elvitt, - Csak egy korsó került, valószínűleg tévedésből a-jegyzékbe, - Ki az a Sági János? - kérdezte ezután az elnök, - A takarítónőmnek a férje volt, aki a nyomozás során öngyilkosságot követett el. Tény, hogy a vitrinen az o kéznyomát találták, meg is indult az'eljárás ellens, mert gyanús momentumok merültek fel vele kapcsolatban. A detektívek megállapitosták, hogy amig azelőtt sohasem ment haza, a betörések után négyszer is megfordult falujában, mégpedig' tele zsákokkal. Errcvonatkozóan azt mondta, hogy földjére javitóföldet, • Általában összevissza beszólt: gyanúsan viselkedett, bár a vizsgálat szerint tisztázta magát. - Ha valóban betörés törtónt és feltéve, hogy a betörők nem gummikeztyükkel dolgoztak, okvetlenül kellett volna más nyomokat is találni az állítólag kifosztott lakásban. Azt is vallották a tanuk, hogy akkor, amikor az ön szerint kifosztott szobákban nagy rendetlenség ' volt, semmiféle hasonlót nem észleltek, s nem találtok törött cserepeket som, vagy egyéb áruló nyomokat. - Még most is megvannak a törött cserepek. - Olyan adatok is vannak, amelyek szerint lehetetlen volt a betörőnek azon az ablakon m-nekülni,• amelyre ön célozott, s az elszállításnak sem találták semmiféle nyomát. - A lopott holmik egy bőröndben is elfértek és könnyen elviherrc azokat a betörő vagy egy kistaxin, vagy egy kézikocsin, - válaszolt a vádlo';t. Az elnök ezután a hamistanuzásra való rábírás vádjára tért át. /Sy/ Zalán Leó tagadta, hogy Elfér Mórt, Hoffer Izsót es özv\ Kertész Jenőnét hamis tanuzásra akarta volna rábírni. - Vallomás hangzott el arról, hogy ön özv. Kertész Jenőnét leitatta és azután aláíratott vele egy nyilatkozatot, amely szerint különböző értékes képeket'ön tőle, illetve elhunyt férjétől vásárolt. Igaz oz? - kérdezte az elnök. - Nem igaz,- hangzott a felelet. Szeszesital nincs is a lakásomban és tanukat tudok állítani, akik igazolják, hogy miként játszódott lc a jelenet. A képeket több mint harminc tanú látta a falon, tehát a képek megvoltak. A biztosit ótel kaphatott pénzt, hogy vonja vissza a korábbi'nyilatkozatot, s ezért tette mindozt, ezért vallotta, hogy leitattam, A vádlóct vezérigazgató kihallgatása ezzel végétért. Az első tanú Szász Gyula detektív volt, akitől az elnök mogkédozte: - Emlékszik-e az állítólagos betörésre, amely a Borbély-utca 5. számú villában történt? # -Emlékszem, Éjjel f éltizenkottőkor mentünk ki a villába vallotta a detektív, - Reflektorral végigvilógitottam az egész lakást, megnéztem mindent, hogy megállapítsam, hol jött bo a tettes, de nem tudtam megállapítani. Zalán ur azt mondotta, hogy xzxsgy a kandalióról eltűnt két-három szobor, do •• megvizsgáltam a kandallót és mindenüet egyformán poros volt, a szobor helye nem látszott. - Tud-e Ön arról, - kérdezte a vádlott -, hogy feljelentést tettek ön ellen a főkapitány urnái azért, mert részrehajlóén végezte kötelességét? - Igen tuök róla,- felelte a d.tektiv. /?/ /Folytatás a kö vet kez ik. /