Magyar Országos Tudósító, 1935. március/1
1935-03-02 [124]
4, törvényszéki kiadás* Budapest, 1935. március 2 # Az ibélet indokolása részletesen ismertetne a' Földhitelbank megalakulásának körülményeit. Az indokolás kiemelte, hogy a bank az elmúlt esztendők sorén két izben is emelte részvényállományát és-alaptőkéjét, amely eredetileg öooooo aranypengőben állapíttatott meg.Kör* vonalozta az itelet megokolása a vádlott igazgatóknak a földhitelbanknál betöltött ügykörét s hangoztatta, hogy Zala Lajos vezérigazgató voltaképpen a parcellázási ügyosztályt vezette, összesen száznál több banktisztviselő segédletével, A bank - az összeomlás előtti, prosperativ időkben-nagyértékű és nagykiterjedésű ingatlanokat vásárolt, ' de a búzaárak s általában a terményárak rohamos esése következtében egyre nehezebb anyagi viszonyok közé jutott; s az 1927-28-as évek, a szakértők megállapítása szerint, egyenesen veszteséggel kellett, hogy záruljanak. Mindamellett a bank igazgatósága pontosan vet-e fel az intézet mérlegét, ennek felállítása tekintetébal a vezetőséget semmiféle bűncselekmény nem terheli. Az indokolás a továbbiakban szinte drámai erővel j3leniti meg az összeomlást közvetlenül megelőző izgalmas napok történetét s tényként állapítja meg, hogy a rön voltaképpen 1929 június 11-én következett be. Részint becsi újsághírek alapján, részint a budapesti tőzsdén elterjedt kedvezőtlen híresztelések miatt az intézet pénzbetevői szinte pánikszerűen rohanták meg ezen a kritikus napon a Földhitelbankot, ugy hogy az összeroppanást elháritani semmiképpen sem lehetett. Kiemeli az Ítélet megokolása, hogy az ügyészi vád tulajdonképpen hűtlen kezelés és hitelsértés bűntettével, illetve vétségével vádolta meg a Földhitelbank egyes igazgatóit, A vádirat értelmében a vádlott bankigazgatók egyes nagyobb összegű betéteket az utolsó pillanatban felvettek a igy ezekét az összegeket állítólag elvonták a kisbetevők, a hitelezők elől, akiket ily módon . érzékenyen megkárosítottak. Mindezek közül a vádak közül egyedül a Révai Pál igazgatóra vonatkozó vád nyert bizonyos mértékben, vagyis a Rohrbacher-féle és Wellisch névre kiállított váltókkal kapcsolatosan,igazolást. Ezekben az említett esetekben ugyanis az egy izben már kiegyenlített váltókat Révai igazgató ismételten felhasználta, Révai Pál a büntetőt örvény széki f Őtárgyalásoh tagadta ugyan bűnösségét, állitása szerint arról nan volt tudomása, hogy ezek a nagyösszegü, beváltott váltók a bankban továbbra is cirkuláltak. Vidor Zoltán éa Pártos dr. terhelő tanúvallomásai alapján azonban a bűn tető tör vény széknek meg kellett állapítania Révai igazgató vétkességét. Révai Pál igazgatónak ugyanis - a törvényszék megállapitááa szerint - okvetlenül vissza kellett volna szolgáltatnia ezeket a váltókat, amelyekkel semmiesetre sem rendelkezhetett, a kiegyenlítés után, szabadon. Minthogy azonban Révai a váltókat nem a saját céljaira értékesitette, ezért, valamint az egyébként fennforgó nagyszámú anyhitő körülményekre való tekintettel, a bíróság alkalmazta e vádlott javára a 92. enyhítő szakaszt és igy csupán vétségben mondotta ki bűnösnek s ehhezképest büntetését fogházban szabta ki. A hűtlen kezelés bűntettére vonatkozó ügyészi vád - a főtárgyalás során - a törvényszék megállapitása szerint egyik vádlottra vonatkozóan sem nyert megfelelő igazolást. Megállapította a biróság, hogy Paupera Ferenc fizetését jogszerűen állapították meg svájci frankvalutában's minthogy abban az időben a kosztkamat tőzsdeileg^ szokásban volt, Pauperának is jogában állott'a fel nem vett fizetési tételek után megfelelő kamatot felszámítania. A törvényszék ennélfogva tényként állapította meg; hogy Paupera a kamatok felszámitásával visszaélést nem követett el. Zala vezérigazgató számára ugyancsak jog szerint állapították meg felettesei a jutalékokat s ig^hütlen kezelés bűntettét Zala'vezérigazgató terhére "sem állapitotta meg a törvényszék. Az a tény, hogy a bank megvásárolta Zala Lajostól a négyszáz dairab Földhitelbank-részvényt, Kolb Miklós főpénztáros és más tanuk vallomása szerint, nem jelentett visszaélést, annál kevésbé, mert ez a részvényvásárlás a Földhitelbankra nézve nem járt veszteséggel. Abban sem látott visszaélést a biróság, hogy Zala, Révai és a bank más igazgatói átvettek a Földhitelbanktól egyes pestkörnyéki ingatlanokat, hiszen az ilyesmi az üzleti életben szokásos.és ezek. az igazgatók folyószámláiiron a ki nem fizetett vételárral szabályszerűen megterheltettekj úgyhogy a biróság a'vádlottakat ez alól a vádpont alól is felmentette. /Folyt.köv./ Ky.
