Magyar Országos Tudósító, 1934. november/2
1934-11-17 [117]
—A SZÖKCÍ T FEGYENC. T ./l. folytatás./ Az elgszobában lévő altiszt és a tárgyalásra várakozó felek erre eléje ugrottak, mire TTolszk/ az előszoba másik ajtaján akart kimenekülni, hogy ismét a folyosóra iusson. Azonban itt is elálltak már az ajtót. Közben a fogházőr utolérte és megragadta a fegyénéét, aki végül is megadta magát sorsénak. A vad rohanástól kipirult és lélegzett után kapkodó Volszkyt aztán a fogyházőr visszakísérte cellájáé ba. /MOT/^ty, —Zü MATUSKA... /8. folytatás./ A továbbiak során elmondotta Hein Péter, hogy Matuska akkor tört meg, amikor megállapították, hogy a kéményrobbantáarél előadott története mese, a kéményt nom robbantották fel és hogy az ekrazitot csak a kéménylebontás után vásárolta. Ekkor a vádlott kétségbeesésében két napi határidőt kórt s ezt meg is adták neki. Valószínűen azért kért vallomásának'előtörjesztósére két napi haladékot,hogy a védekezését előkészíthesse. Fellépése rendes volt, bár a kihallgatás harmadik-negyedik napján már Leózni kezdett, - Nvkem nom az volt a véleményem, hogy Matuska őrült • vallotta a főfelügyelő - reám azt a benyomást gyakorolta, hogy szimulál, - Miért kért Matuska határidőt - kérdezte a védő? - Valami olyasmit modndott, hogy kót nap múlva lesz egy hónapja a tettnek és ha egy hónapon belül vall, akkor valami kedvos embere meghal, A védő Matuska politikai szerepléséről kérdezto meg a tanút, aki igy válaszolt: - A bécsi rendőrség megállapította, hogy Matuska egy beszédet tartott az Arbeitor Hoira-ben, Ez a beszéd szocialista-kommunista ifcü volt, de vallásos kérdésekkel is foglalkozott, s ezért a hallga* tók lehurrogták, - Igen, én többször is beszoltom ott, - mondta Matuska de mindig vallásos irányban, Hein P*tor detektivfőfolügyolőt megeskették vallomására, Br, vitéz Antal István detektivfőfelügyc**5 vallomásában elmondotta, hogy Matuskát először Biatorbágynál egy csoportpsulásban látta, másodszor pedig Bécsben a rendőrségen, /P/. Vallomására megeskették, 'Ezzol a bizonyítási eljárás, illetvo a tanúkihallgatások bofojoződtek. Sorkerült a szakértői vélemőnyok előtörjosztéséro. _ Elsőnek K*ss Jonő MÁV műszaki főtanácsos terjesztetto olő a torepre vonatkozó szakvéleményét. Előadta, hogy a robbanás a viadukt bal vágányán keletkezett, két hidiv közti részen; egy körülbelül 7 métor és lo centiméter hosszúságú sindarab robbant fol, illetve hiányzott. A robbanás kövotkoztében a mozdony és az utána követ* kozŐ vasúti kocsik irányt változtatva lezuhantak a 22 méter és 60 contiméter mélységű viaduktról. A robbanás az állomási épülottől 7oo méternyire történt;-a robbanás helyét ogy kanyar előzi meg,"Ez a hely - jelentette ki K|ss szakértő - a lehető lűjgkedvezöbb volt robbantásvéghezvitelére, amilyent csak el lehet képzelni; ha ugyanis ezen a helyen-a pályát megrongál ják, a vonatnak okvetlenül amelybe kell zuhannia ." Daróczy László MÁV felügyelő a pozdorjává zuz°dott vasúti kocsikkal kapcsolatban terjeszt olő hivatalos szakvéleményt. E szerint lezuhant a mélybe: a mozdony, a szerkocsi, agy osztrák kalauzkocsi, egy III. osztályú belga " íllmann-kocsi, ogy Vagon Lits-étkezőkocsi, egy I. osztályú CFR román személykocsi, egy I-és II. osztályú fülkékből álló osztrák Pullmann-kocsi és egy Vagon Llts- hálókocsi. Az ezek utíán kapcsolt öt kocsi"és a vonat legvégére kapcsolt pót-kalauzkocsi fennmaradtak a pályán; A vasút kárát hozzávetőleges becsléssel l,25o.ooo pengőro becsülték. "Egyébként - jegyzi mag Daróczy - jelen van a főtárgyaláson a MÁV képviselője, mint sértett, aki a kárösszeg tekintetében pontos adatokat fog olötcrjcsztoni." Végül TKiss Jenő szakértő becsatolt egy vaskos albumot, amoly a robbanás következményeiről kézsitett eredeti fényképfelvételekot tartalmaz.
