Magyar Országos Tudósító, 1934. november/1

1934-11-03 [116]

—VITÉZ TŐZSÉR ALADÁR GONDATLAN SIJLY OS-TESTI SÉRTÉSI BÜNPÖREBEN. ARÁBIA BIZONYITASKffiGÉSZITÍST RENDELT EL; Babi Dezső balassagyarmati magánhivatalnok a múlt év júliusában kölcsönkérte barátjától: Kádár Tibortól, ennek oldalkocsis motorkerékpárját. Noha Babi vezetői igazolvánnyal nem rendelkezett, a kéaö esti órákban, besötétedés után vállalkozott arra, hogy a motorbiciklln Mészáros Ferenc kereskedősegédet Zagyvapálfalváról Salgótarjánba viszi. Útközben . a motorkerékpár világitószerkezete elromlott s igy a jármű az országúton hirtelen szembekerült vitéz Tazsér Aladár hentesmester egyfogatú :; kocsijával, araolyetmaga Tőzsér hajtott s mellette egyik segédje foglalt helyet a bakon. A két járóraü összeütközött, a motorbicikli felborult, Babi Dezső és Mészáros Ferenc a földre zuhantak s Babi q baleset sfcrán súlyos lábszártörést, ualamint többszörös fejsérülést szenvedett, A szerencsétlenül járt magánhivatalnokot megoperálták, de az egyik lába a műtét ellenére is, mintegy kétcentiméterrel örök-időkre megrövidült s ennek következtében munkaképessége körülbelül harminc százalékkal csökkent. Az esetből kifolyólag vitéz Tőzsér Aladár, az egyfogatú kocsi hajtója ellen gondatlansággal előidézett súlyos testi sértés vétsége elmén bűnvádi eljárás indult. Az ügyet elsőfokon a balassagyarmati törvényszék tárgyalta, ahol a vádlott, valamint a sértett és a tanuk teljesen ellentétes vallomást tettek. A sérült Babi Dezső azt vitatta, hogy vitéz Tőzsér lofogatu kocsija az úttest szabálytalan oldalán haladt; ezzel szemben a vádlott hentesmester és legénye azt állították, hogy éppen ellenkezőleg: a motorkerékpár közeledett az úttest meg nem engedett részén, A törvényszék végül Í3 megállapította, hogy a sértett is meglehetősen bizonytalanul vezette a motorbiciklit, hisasén vizsgát sem tett, ezenfelül lámpása Is elromlott s igy érthető, hogy nem volt teljességgel ura jármüvének. Ilyen körülmények közt megnyugtató módon nem nyert bizonyitást az, mintha a balesetet vitéz Tőzsér Aladár kizárólagos gondatlansága idézte volna elő; ezért a biróság a hentesmestert az ellene emelt vád alól megfelelő bizonyítékok hiányában felmentette. ; / A budapesti tábla Dusárdy-tanácsa most bizonyitáskiegészitést rendelt el a gázolás-ügyében a annak lefolytatásáig a fellebbviteli tárgyalást elnapolta. /MOT/Ky. —CSALÁS BŰNTETTÉVEL VÁDOLTA MEG AZ EGYIK ÜGYVÉD AZ ÜGYFELÉT, AKIT AZONBAN A BÍRÓSÁGOK FELMENTETTEK, Dr, Rendes Miklós ügyvéd azzal vádolta meg egyik ügyfelét: Nemes János 45 éves foglalkozásnélküli- kereskedőt, hogy terhére, illetve megkárosítására csalást követett el; A vád értelmében ugyanis Nemes János, jóllehet korábban megbizta dr. Rendes ügyvédet egyik polg&ri'.pőrében a képviselettel a eleve, kijelentette, hogy amennyiben a pört megnyeri, a bíróilag megítélt követelés 5o százalékát az ügyvédnek engedi át, önkényüleg kiegyezett' perbeli ellenfelével és az Így elért loo pengős pénzösszegből egyetlen fillért sem juttatott dr. Rendes Miklósnak, Nemes János a pestvidéki törvényszék előtt igazolta, hogy az ügyvédtől a megbízást már korábban szabályszerűen visszavonta; másrészt pedig a jelen esetben egyáltalán nem volt szó biröilag megítélt követelésről s igy a privát megegyezés folytán elért 7oo pengős összeget teljes joggal tarthatta meg magának. A biróság a vádlottnak ezt a védekezését, ame lyet a tanuk és a beszerzett irásos bizonyítékok is megerősítettek, elfogadta s ehhez képest Nemes Jánost a'csalás bűntettének vádja alól kellő bizonyítékok hiányábanf elmentette. A tábla most a fölmentő Ítéletet jóváhagyta. /MOT/Ky. - í *4