Magyar Országos Tudósító, 1934. október/3
1934-10-25 [115]
ZU JÁVOR ÜGY. /folytatás 5,/ Já- ^visszakapta a főjét, aztán megfogta Winternitzot a kabátjánál éa a box falához tolta. Lehet, hogy Jávor eközben Wintornltz fejéhez is ért, én azonban nem láttam, hogy megütötte vol*ia ab artistát. Közben megérkezett Vizi és'Somlai, akik szétválasztották okét. - Ki hivta ide önt tanúnak? - kérdi most Téthtól a biró. - A védő ur, - Ugylátszik maga mindent látott, amit Winternitz csinált, de azt nom látta, amit Jávor követett el, - jegyzi meg a biró, majd pedig a tanú kihallgatása után ismertette a Grosz-klinika látleletét, amelyet Winternitz szemének megvizsgálása után vettek fel. Eszerint'a jobbszem elve sztotte a látóképességét, csak némi javulás remélhető. A szemnek csupán a'fényérzése van meg, de tárgyakat, alakokat megkülön*« böztetni nem tud. Dr, Minich Károly törvényszéki orvosszakértő és dr 9 Roichl Géza ellenőrző orvosszakértő adták ozután elő szakvéleményüket, amoly nagyjában megegyezett a klinikai vizsgálat eredményével. Ezt kö«* vetőleg vitéz Széchy István dr, szólalt euután fel és bejelentette, hogy az orvosshakértői vélemények alapján ugy találja, hogy a bűncselekmény súlyosabb beszámítás'alá esik és éppen ezért ebben az irányban módosítani kívánja a vádat. A biró megkérdezte a vádlottat és védőjét: kivánják-e a tár gyalás elnapolását a védelem kovábbi előkészítése céljából, de'mindketten tagadólag válaszoltak. A birő ezután szünetet rendelt el, ... /Folyt .köv./Ma. STARZSINSZKY LÁSZLÓ DR. SZENTENDREI POLGÁRMESTER RÁGALMAZÁSI PÖRE, A büntetőtörvényszék Schadl-tanácsa ma folytatta annak a sajtórágalnazási bünpernek a tárgyalását, amelynek Starzsinszky László dr,> Szentendre polgármestere a sértettje, a vádlottja pedig Voigt Ede dr, hírlapíró, A polgármester a pert Egy város harca a polgármesterrel" cimü és az egyik postkörnyéki hetilapban megjelent cikk miatt indította, A hirlapiró azzal vádolta meg Starzsinszky dr.-t, hogy fegyelmi vizsgáltatok akadtak el a kezén, nem tartja érdemesnek a legsúlyosabb vádak alol tisztázni magát és részes egy irósBerszállitási panamában. Starzsinszky dr. sajto-rágalmazás miatt pert Indított ^app Viktor ny. szentendroi városi tanácsos ellen is, aki egy mésik cikkben arról számolt be, hogy a polgármester baráti viszonyban'állott Bienenstock Sándorral, a cég autóját használta, sörözni jártak, kirándulásokat tettek, és'a polgármester a faros minden szükségletét ennél a cégnél szerezte be. Amikor a cég egy 3ooo pengős számlát nyújtott be, a városi számvevőség abból looo pengőt törölt, de - irta a cikk - a podeszta nem hagyta vízben a barátját, 2ooo pengős váltót adott neki, amit a Bienenstock cég forgalomba hozott és végül a váltötartotáás miatt foglalás volt a városházán, Voigt Ede dr, a mai folytatólagos tárgyaláson, ami tulajdonképpen nagyrészt ismétlése volt az előző tárgyaló nak, mert időközben bir ö változás történt, - részletesen előterjesztette bizonyítási indítványát. Elmondta, hogy az egyik közgyűlésen olyan határozatot hoztak, hogy ap olgármestor illetményeit egyszersmindeflöorra bevonják, a jegyzőkönyvet azonban később meghamisították olyképpen, mintha csak egyévro törtétt volna az illetményelvonás, Ezen a közgyűlésen a polgármester elnökölt, A jegyzőkönyv hitelesítését az egyik bizottsági tag csak feltételesen vállalta s rá is jegyezte a jegyzőkönyvre, hogy annak tartalma nem fedi mindenben a tényeket. Egy másik közgyűlés ugyancsak az illetmányolvonást tárgyalta s az erről készült jegyzőkönyvet szintén méghamisitották. Mindezt bizonyitani kívánta a hirlapiró. Bizonyítást v :állott fel ezenkívül annak az igazolására is, hogy a polgármester fflegt** vesztette a közgyűlést a népióiéti miniszter által árvizveszedelmi köl •• csön cimén folyósított £j(^o,ooo pengős átutalás tekintetében is. Elhallgatta uggrnMs, hogy ezt az összeget vissza kell fizetni s ugy éllitotta bca dolgot, mintha ez egysz*rsmindenkorra szóló ajándékozás lett volna, Erről is hamis jegyzőkönyv készült. Bizonyitani kivonta a vádlobt hirlapiió azt is, hogy több támadó cikk jelent meg a polgármes^ ter ellen, aki azonban nem indított pert. Utalt a^hirlapirö arra is, hogj a Bienenstock cég által szállított különféle áruk jőval meghaladták a normális vételárakat, megtörtént az is, hogy 3oo százalékkal magasabb árakon történt a számlázás.
