Magyar Országos Tudósító, 1934. október/3

1934-10-25 [115]

ZU STARZSINSZKY LÁSZEó DR5 ÜGYE

0 /l, folytatás./ A polgármester - folytatta a hirlppiró - anélkül^ hogy ehhez a város engedélyét kikérte volna és tudomására hozta volna az illetékes tisztviselőknek, kétezer pengős váltót állított ki, ugyanakkor amikor a Bienenstock cégnek már nem is volt semmiféle követelése a városnál. Mindezekhez járul még az is, hogy a polgármester ür két darab lo.ooo pengős garancia levelet állított ki ugyancsak a Bienenstock cég érdekében s ezzel, mintegy hitelkeretet biztosított a Törekvés Takarékpénztára*! a cég javára, Papp Viktor dr. szintén felajánlotta a valóság bizonyítását és tanukat jelentettH be annak igazolására, hogy Starzsinszky Lásslo dr. bizalmas baráti viszonyban volt Bienenstock Sándorral, a cég autóját használta, irreális egységárakon vásárolt, a váltóügyet titokban tartotta és hogy az ügyöt leplezze^ egyes tisztviselőket aktahamisitásra utasitott. A törvényszék elrendelte a valóság bizonyítását s mára több tanút idézett be„ Mindenekelőtt kihallgatta Starzsinszky László dr.-t, aki cáfolta &

e

Bikkben foglaltakat. Kijelentette, hogy nem ő készítetten kö7.cryülési jegyzőkönyveket és az első közgyűlésen nem is 6 elnökölto Vo"rt dr. erre bemutatta az eredeti jegyzőkönyvet, amelyen Szombathy bizottsági tag tartalmi valóságot kétségbevonó kézjegye szerepel. Az árvizsegéllyel kapcsolatban azt adta elő a polgármoöter, hogy bár a népjóléti miniszter ugy intézkedett, hogy három részletkén kell visszafizetni, később kijelentette, hogy nem kivánja az összeg letörlesztését. Ezért szerepel igy a költségvetésben is. Nem felel meg a valóságnak a tanúvallomás szerint az sem, hogy egyeseket hamis tanúvallomásra akart volna rábírni. Ami a támadó cikkeket illeti^ - folytatta Starzsinszky dr.- megindítóttaft miattuk a sajtópereket, - Igazolni fogom, hogy sok hirlapi cikk megtorlatlan maradi - szólt közbe Voigt div Starzsinszky dr„ ezután igy folytatta: - Bienenstock sem barátom, sem rokonom nem volt, az tény, hogy ő volt a város szállítója már husz év óta. - A polgármester ur elődjével fogom bizonyítani, hogy csak azóta szállított, amióta Starzsinszky dr, k.rült a város élére,' jegyezte meg a hírlapíró, - Igaz, hogy mindenféléket szállitott, bútorokat is? kérdezte most azelnök. - Nom én rendeltem ezeket, hanem a tisztviselők, én csak aláirtam'a megrendeléseket. Hangsúlyozom, nem történt semmiféle szabály talánság. Kétezer pengős váltót valóban kiadtam, de akkoriban 2222 pong ővel tartozott a város a cégnek, '•m A főszámvevő ur látta a váltót? - hangzott az elnök u jabb kérdése, - Nem látta, - ismerte el Starzsinszky dr,, •» Adott ön' garancialeveleket BIenenstockék javára a Törekvés Takarékpénztárnak,-, akkor, amikor már nom is volt nexus a város és a cég között? -Ugy tudom, nem adtam.

a

. A vádlott íiirlapiró újból felteszi a kérdést, miro a polgármester most már kijelenti, hogy nem adott. •" ' eíiért semmisítette meg a Törekvés Takarékpénztár' nak adott vált ókat/ham is aknák tartotta? - kérdezte most a vádlót t

t

. • - Nom akartam botrányt , - válászolta'Starzsinzsky dr

c - Ha minden tekintetben ártatlan volt, miért nem tett bűnvádi feljelentést és miért ment nyugalomba? - hangzott a vádlott u jabb kérdése, - En megtettem a büncádi f el jelentést. Azért mentem nyujrtilomba, mert politikai tormészetü ügyből kifolyóan vogzaturának voltain kitéve, - hangzott a polgálrmostor határozott válasza, S tarzsinszky dr

0 ezután Papp Viktor tanácsos kérdésérc elmondta

? hogy joga volt fci&dni a Bienenstock féle váltakat, mert a várost a cég porolni akarta * kz elnök kérdésére, hogy a főszámvevő tu' dott-e a váltók létezéséről és vezottek-o erről könyveket, a polgármester nemmel válászolt

0 /Polyt.köv,/ Sy,