Magyar Országos Tudósító, 1934. október/3

1934-10-24 [115]

1; törvényszéki kiadás. Budapest, 1934. október 24. ---STIGNITZ ELEMÉR RÁZTULA JD ON OS - NAGYKERESKED ÖT MEGVESZTEGETÉS VÉTSÉGÉÉRT A TÁBLA IS ELÍTÉLTE. Stignitz Elemér 42 évos háztulajdonos, nagykereskedőnek több büntető éri polgári perc folyt a különböző birói fórumok előtt. Egyik ügyében, ahol jogerősen kétheti fogházra Ítélték, újrafelvételi kérelemmel élt, Stignitz ebben az ügyében, de mog egyéb bírósági dolgaiban is számos alkalommal mcgfaduüfc a b-ntető-járásbíróság főlajstromiroddjában s itt megismerkedett Baros Károly járásbirósági kezelőt!szttcl. Stignitz végül is arra kérte mog Barost, hogy tartsa vissza ügyének iratait legalább kétévig s ebbon az esetben havonta ötpongőt juttat számárg

# - de ha végleg sikerül az iratokat eltüntetnie, akkor 5o-6o pengőt is kaphat tőle. Baros Károly szinleg belement a dologba, terminust tűzött ki a hivatali találkozóra, de előzőleg bejelentette az esetet közvetlen hivatali főnökének: 'Svastics Gyula igazgatónak, majd a büntető-járásbíróság elnökének is. Az elnök utasította Baros Károlyt, jelenjen meg a megbeszélt találkozón s egyben utasítást adott az igazgatónak, hogy hallgassa ki alkalmas módon a Baros és Stignitz közt lefolyó tárgyalást, így is történt: Stignitz megismételte ajánlatát, sőt megtoldta azzal ,hogy amonynyiben a reánézve kellemetlen bűnügy iratait sikerül néhány évre visszatartaniuk, nemcsak Baros számára juttat megfelelő pénzösszeget, hanem Svastics igazgató fiának is állást szoroz. Svastics és Baros let szólagosan elfogadták az ajánlatot,-mire Stignitz Elemér dologképpen á tadott Baros Károlynak egypongőt. Baros és Svastics az ügyről azonnal ujabo jelentést•tettek és a kapott egypongős előlegösszoget bírói letétbe helyezték. Az ügy a büntetőtörvényszék elé került, ahol Stignitz Elemér vádlott tagadta bűnösségét, hangoztatta, hogy ő éppen arra kérto fel Baros Károlyt: küldje fel soronkivül bűnügyének iratait az előadóblröhoz, hogy újrafelvételi kérelmo mielőbb elintézést nyerhessen. Utólag jött rá, hogy Baros voltaképpen őt beugratta s ezt a maga részéről azzal magyarázza, hogy Baros Károly kezelőtiszt, akinek amugyis sok volt a rovásán, ezen a módon próbált magának érdemeket szerezni. A büntetőtörvényszék azonban a felmerült terholő adatok alapján nem vette figyelembe a vádlottnak ezt a védekezését. Az olsőfcku biroság Stignitz Elemért bűnösnek mondotta ki megvesztegetés vétségében és ezért háromhónapi fogházra Ítélte, A tábla sulyosbitó körülménynek vette a vádlott büntetett előéletét s cselekményének közvoszélyos voltát, - másrészt enyhítő körülményként mérlegelte nagy családját, szorult anyagi helyzetét s az azóta önhibáján kivül eltolt hosszabb időtartamot,'ugy, hogy mindesek alapján a tábla az elsőfokú Ítéletet helybenhagyta, A fellebbezési birOsáo Ítéletével szemben a vádlott védője sermiiségi panasszal élt. /M OT/Ky, —-ÉJJELI SZÁLLÁST KERT, DE VISSZAÉLT A HELYZETTEL:JOGERŐSÉN KÉT ÉS FÉLHöNAPI F0GHÁZR.; ITELTÉA, Imre Bálint 31 é ves berotfróujfalusi földműves az 1932 év júniusának egyik estéjén bekopogtatott Drenda Istvánné gazdálkodónő keladercsi lakóházába. Imre,'aki az egyik távoli faluban végzett aratási munkálatokról igyekezett hazafelé, hosszú gyalogutazása közbon éjszakai szállást kert Drcndánétől. Az asszony férje történetesen ugyancsak távol volt, ennek ellenére a fiatal Drendáné megszánta az élesig'- -ott embert s bobocsájtotta a konyhába. Agyat vetett számára, de Imre csakhamar erőszakoskodni kezdett, mire a megrémült Drendáné kiáltozására elősiettük a szomszédok s a helyzettel visszaélő Imre Bálintot elzavarták. Az ügy a szolnoki törvényszék elé ko:>'alt, amely Imrét erőszak vétségének kJssá?lotéért két és félhonapi fogházra itéltc s ezt az Ítéletet most a tábla jogerősen jóváhagyta, /MOT/Ky.