Magyar Országos Tudósító, 1934. október/2

1934-10-16 [114]

-—A DOB.UTCAI RABLÓGYILKOS MERÉNYLET - A KÚRIA ELüTT. A mult év októberének egyik éjszakáján történt, hogy Várad! Károly 2o éves állásnélküli kereskedősegéd behatolt egykori főnökének: Ungár Dezső Dub-utcai kereskedőnek magánlakásába, ott magához vett egy bárdot ós egy konyhai sodrófát és igy felfegyverkezve rárontott az alvó kereskedőre és feleségére, "Pénzt vagy életet!" - kiáltással. A fiatalember Ungárt és feleségét agyba-főbe verte, de az asszonynak még maradt annyi ereje, hogy kifusson a folyósóra és fellármázza a lakókat. Várad! erre, anélkül,hogy a lakásból bármit is elvitt volna, elmenekült. Az utcára érvo, a ház .óit álldogáló bérautóba vetotto magát s Fazekas András 23 éves sofförnek j borravalót Ígérve, a legnagyobb sebességgel elhajtatott. A büntetőtörvényszék rablás bűntettének kísérletében mondta ki bünösnok Váradit, akit ezért hatévi fegyh'zra Ítélt, Fazokas And a törvényszék bizonyítékok hiányában a bübpártolás vétségének vádja alél felmentette, mert kiderült, hogy a sofför nem beszélt össze előre az elvetemült kereskedőscgéddol s igy annak rablógyilkos merényletéről tu• domása som lehetett. A tábla négyévi fegyházra mérsékelte Váradl Károly büntetését, főleg amiatt, inert a Bakay-klinika hivatalos tanúsítványa szerint sem Ungár Dezsőj sem felesége nem szenvedtek a rablótámadás alkalmával életveszélyes serüléseket. Fazekas sofför felmentését a tábla is helybenhagyta. Az ügy végsőfokon ma került a kir. kúria Töreky-tanácsa elé. /Folyt. köv,/Ky. KÉTSZER IS ELHAGYTA ÚJSZÜLÖTT GYERMEKÉT, KÉTHÓNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTÉK. Pirospozsgás arcú, parasztrózsaszin ruhájú, fiatal, falusi leányt ve. . zetett ma a fogházőr a büntetőtörvén-szék Schadl-tanácsa elé. Rácz Erzsébetnek még konfeya van, de ruzsos már- az a^ka és manikűrözött a keze, Rácz Erzsébet kávéházi alkalmazott és egy győrmegyei faluból került ' Pestre. A vdd: családi állás elleni bűntett. Azzal vádolja az ügyészség Rácz Erzsébetet, hogy még 1929 augusztusában egyhónapos újszülött gyermekét ogy asszonynál hagyta, s anélkül, hogy a nevét megmondta volna, eltávozott és többé nem tért vissza. Rácz Erzsébet még fiatal nő, de apróbb bűncselekményei- • nek lajatroma nagyon hcezu. Elitélték jogtalan elsajátításért, sikkasztásért, munkakerülésért és egyizben már négyheti fogházra ítélte a pestvidéki törvényszék családi állás elleni vétség miatt, - Maga a torbágyi vasútállomás körül 1929 augusztusában otthagyta a kislányát és ezért négyheti fogházra Ítélték, Ugyanaz a Piroska volt, akiért most kerül a bíróság elé? - kérdezte az elnök, - Igen, ugyanaz a gyerek volt, - felelt a leány. - A szüleim kitagadtak. A Piroskát elhagytam; de olyan helyen, hogy megtalál ják. felfogtak és fogházba kerültem. A Piroska velem volt a fogházban is. Amikor kiszabadultam, helyet akartam szerezni és a gyorokot el akartam helyezni. Azt a tanássot adták, hogy Sütő Lajosnéhoz /menjek, ő gondjaiba'Voszi a kicsikét. El is mentem és Sü-őné azt mondata, hogy elvállalja. Fizetni akartam érte, de pénzem nem volt. - Es négyévig nem fizetett, - szóla az elnök. - Négyévig •• feléje se ment a gyereknek. Nyomozólevelet kellett kibocsájtani. Végül is Sütőné meglátta magát és ugy fogták el. - Azért nem találtak, mert férjhezmentem. Ismertették ezután Sütő Lajosné kávéfőzőnő tanuvallomádát, mely szerint Rácz Erzsébet nálahagyta a gyereket és azt igérte, hogy visszajön érte, de nem jött. A nevét sem mondta meg, s azzal távozott, hogy rövid idő múlva visszatér. - A ligetben láttam mog, - vallotta az asszony - amint katonákkal táncolt. Rácz Erzsébet elmondta olfogatásának történetét, majd azt, hogy a gyerek menhelybe került, de azóta már meghalt. A királyi ügyész külön még sikkasztással is megvádolta Rácz Erzsébetet, mert egyik Ismerőséből átvett huszpengőt azzal, hogy a pénzt elviszi meghatározott helyre, de a pénzt megtartotta magának, /Folyt. köv./P.