Magyar Országos Tudósító, 1934. október/2

1934-10-16 [114]

ZU T RE T TI NA- ÍT GY /l.folytatás ./ Trcttina Jenő a törvényszéki főtárgyaláson mindvégig tagadta bűnösségét, Szorinto Guthard önként ajánlotta fel segitségét a vádlott miskolci hetilapja számára. Guthard fűzte ajánlatához azt a feltételt, hogy abban az esetben hajlandó húszezer pengőt kiutalni, ha Trettina kidben jár aziránt, hogy az IBusz elleni parlamenti és sajtótámadások abbamaradjanak. Trettina szerint Turchányi keveselte ezt az összeget; a maga részéről öo.ooo pengőt követelt. Végül is abban állapodtak meg, hogy Trettina havi ötszáz pengő fizetést biztosit Turchányinak, akit munkatársként szerződtet hetilapjánál, ha felhagy támadásaival s azonfelül, amennyiben az Ibusz-tól megkapja a követelt húszezer pengőt, ebből az összegből lo.ooo pengőt Turchányi Egonnak juttat. Turchányi állítólag belement ebbe az ajánlatba, ki is állította a lemondó nyilatkozatot, de az utolsó pillanatban visszavette tőle és összetépte,'Guthard emnek ellenére kifizette - négy részletben - a húszezer pengőt, Turchányi Egon a törvényszéki főtárgyaláson mint tanú kijelentette, hogy Trettinától egyetlen fillért sem kapott; a kérdéses levelet Trettina állította ki, amit azonban ő /Turchányi/ nem hogy aláirt volna, de felháborodásában megsemmisítette. A tanuként ugyancsak kihallgatott Guthard Tódor, továbbá Tasnády Szüts András és Bársony' Oszkár, az Ibusz vezetői, szintén megcáfolták Trettina állításait, akit végül is az első fokú bíróság csalás bűntettében bűnösnek mondott ki és ezért tizhónapi börtönbüntetéssel sújtotta. Fellebbezés folytán a bűnügy az Ítélőtábla elé került. Izgalmas rése letekben bővelkedő táblai fellebbviteli főtárgyalás után a másodfokú biróság megsemmisítette a törvényszék Ítéletét és Trettina Jenőt folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében mondta ki bűnösnek, amihez képest büntetését egyévi és kéthónapi börtönre súlyosbította, A tábla az Ítélet megokolásában kiemelte, hogy Trettina védekezése egyáltalán nem helytálló, annak ogyes részletei egyenesen fantasztikus jellegűek. Eljárásának zsarolási szinezete van. A tábla csupán súlyosbító körülményeket észlelt, főleg azt vette nyomatékosan sulyosbitó körülménynek; hogy a vádlott közintézménnyel szemben követte cl nagyösszegü csalá.sát. Az ügy semmisségi panaszbejelentések folytán a királyi kúria elé korült; amelynek Finkey-tanácsa mára tűzte ki a legfelsőbb bírósági tárgyalást, /Folyt.köv./ Ky. KÉNYSZEREGYEZSÉGEK. - A budapesti királyi törvényszék megindította a kényszeregyezségi eljárást az Élolmiszorkcreskedők Bevásárló Szüvotkczote /Géza-utca l/ "bejegyzett cég ellen. Vagyonfelügyelő Fleischer D, Gyula dr, ügyvéd. Követelések bejelentése november 5-ig az OHE-nél, - Szirmai Nándor kötött és szövöttárukereskedő /Akácfa-utca öli/ és Fachler Lajo3 vendéglés, a "Claridge" étterem tulajdonosa /Böszörmcnyi-ut 28./ kényszercgyozségi ügyében a törvényszék az eljárást befcj.„« zettnek nyilvánította. - Rosenfeld Izidor és neje született Schlcsinger Gizella háztulajdonosok /Lázár-utca 9./ kényszercgyezségi ügyében a törvényszók az október 26-ára kitűzött tárgyalási határnapot hatályon kivül helyezi ós határnapul október 25. napjának"délelőtt 1/2 12 óráját tűzte ki Kunst Győző dr. törvényszéki biró elé, /MOT/