Magyar Országos Tudósító, 1934. október/1

1934-10-01 [113]

— -EGY FELBOMLOTT HÁZASSÁG BONYODALMAI HAMIS TANUZÁSI BUNPER KERETÉBEN, Dr. Reiter Nándor balatonijllci fogorvos „Ilon a kir> ügyészség hamis, i oskü büntette cimén vádat omolt'és a bűnügyet ma tárgyalta a-büntotő> törvényszék Kovács Miklós dr. törvényszéki biró elnöki-;tével + Az volt a vád az orvos ellen, hogy 193o szeptemberében a központi járásbíróságon egy polgári porben azt a vallomást tette, hogy nem adott felhatalmazást különváltan élő feleségének; Ötvös Lilinek arra, hogy nevét váltókra aláírja. A mai büntetőtörvényszéki tárgyaláson dr; R^itér Nándor többek leözött a következőket vallotta: - A járásbíróságon az igazat vallottam, tehát nem vagyak bűnös* Én 1927 óta különváltan élek a feleaégemtől, azt sem tudom, hogy hol tartózkodik. A váltokról akkor értesültem, amikor fizetésre szelj... tottak fel. Ez ellen kifogással éltem és a por alkalmával tettem tanúvallomást. Ekkor tudtam ™eg, hogy a feleségem bútorokat vásárolt, v&l* / t^öval fizetett és a 3500 pengőnyi váltókra az én nevemet irta, - De ön találkozott a feleségével 193o októberében ~- szólt az elnök. - Igen, - hangzott a felelet - az utc^n találkoztam vele és'megszólított. Elmondta, hogy a gyermekem betog^ és felhívott a lakására. Nem akartam a feleségemmel egyedül lenni, ezért a s°gorát hivtam, aki ott tartózkodott a lakásban, A gyermekem nem volt betog^ Este a sógorommal és egy barátommal mulatni mentünk és reggelig bárban voltunk. Kizárt dolog, hogy ekkor a meghatalmazást aláirtam volna. - A felesége azt vallotta, - szólt az elnök - hogy előbb szeban adott önnek meghatalmazást, de Ő ezzel nem elégedett meg, v

gy levélre meghatalmazó sorokat irt ós on ezen a kérdéses napon aláirta a meghatalmazást. - Én nem irtam alá semmiféle meghatalmazást. Az elnök felmutatott egy irást, amelyen a szöveget az orv vos különváltan élő felesége irta, az aláírás azonban dr. Reiter Nándortól származik, - Ha én meg akartam volna a feleségemet hatalmazni,, akkora meghatalmazási szöveget is magam irtam volna. Én OTI orvos voltam és sokszor utaztam, különböző ügyekben szükség volt arra, hogy az aláírásom szerepeljen s őzért üres papirosokra rái irtam a nevemet, hogy távollétemében fel lehessen használni. A feleségem .gy ilyen papirosra irhatta a meghatalmazást. Különben is olyan körülmények között váltunk cl, hogy józan emberről fel sem tételezhető az a viselkedés, amit a feleségem ájlit, Olyan jelenetek után, mint amilyenek köztünk voltak, senkisem ima alá 35oo pengőről szóló váltót, illetve nem adna erre felhatalmazást. Különben is nagyon szegény ember vagyok. - De mégis miért ment fel azon a bizonyos napon a fel-esogo lakására és ha már felment és látta, hogy a gyerneke jólérzi magát, miért nem mondta jónapot és miért nem távozott? - kérdezte az elnök - Tévedtem, - hangzott a felelet, - ép ugy tévedtem, mint mikor őnagyságát elvettem feleségül, Ezzol az orvos kihallgatása végetért. Tanuként hallgatták ki Jeney Lajost, a Veres Pálné utca 3o számú ház felügyelőjét, aki elmondotta, hogy dr. Reiter Nándort azóta, hogy 1926-ban elköltözött feleségétől, nem Is látta, , «• Az orvos ur és feleségé nagyon réssz házaséletet éltek, vallotta a házfelügyelő - sokszor veszekedtek, előfordult, hogy őnagysága kizárta az orvos urat a lakásból és a doktor ur egész éjszakaikat a folyosón töltött. Amikor Reiter íir elköltözött, a felesége igy szólt: n

Eirúgtam az uramat," Őnagysága többizbon meg is verte a doktor urat, akinek arcán karcolási nyomok is látszottak. - Ilyen harcias volt a felcsógo? - kérdezte az elnök,mire az orvos megjegyezte: - Minden szó igaz, amit a tanú mondott. Siklósi Ferenc detektív mornlotta el ezután tanúvallomását. Szerinte, amikor egy váltóügyben nyomozott, dr, Reiter Nándorné kijelentette, hogy férjét, aki azzal ment el hazulról, hogy Bécsbe utazik, 1929 óta nem lááta. /Folyt, köv./P.