Magyar Országos Tudósító, 1934. október/1
1934-10-01 [113]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1934,október 1, ,— AZ AUTóTAXI-RENDSZÁMOK KÖRÜLI VISSZAÉLÉSEK ÜGYÉBEN A TÁBLA BIZONYITÁSKIEGÉSZITÉST RENDELT EL. Araikor 1925-ben a lófogatu bérkocsik rendszeréről az autótaxik rendszerére tértek át, az volt az elv, hogy a konflisok és fiákkerek-tulajdonosai három rendszám ellenében egy autótaxirendszámot kaptak. Egyidejűleg autótaxi-nagyvállalatok is alakultak s ezek a rendszámok elnyeréséért készpénzt tartoztak fizotni. A befizetett pénzekből a kereskedelmi kormány később a Marta autótaxivállalatnak mintegy 25o.ooo pongőt, a Hangái és társai cégjelzésű taxivállalkozásnak podig kereken 5ooo pengőt visszautalt, A korábbi engedéllyel biró autófuvarozók sérelmesnek találták, hogy mig a bérkocsitulajdonosok három bérkocsirendszám ellenében kaphattak egy uj autótoxirondszámot, addig nekik hat régi taxiongedé lyt kellett'beszolgáltatniok, hogy ezek ellenébon egy U J taxiszámot nyerhessenek. Ezért a régi autótaxi tulajdonosok, összesen mintegy húszan alkalmi egyesülésbe tömörültek és fejenként még egy-egy taxirendszámot, vagy ehelyett készpénzbeli kárpótlást követeltek, A csoport vitéz Berta Jánost bizta meg, hogy a polgármesternél nevükben eljárjon, Illetve a miniszter által visszautalt összegből számukra összesen 4o.ooo pengő kiutalását követelje. Vitéz Berta ezenfelül a saját nevében pr^bapört is inditott a székesfőváros ellen. A polgármester Berta és társai kérelmét visszautasította s ez ellen Bertáék a kereskedelmi miniszterhez fellebbeztek. Később azonban ezt a fellebbezést visszavonták s igy a polgármesteri határozat jogerőre emelkedett, Berta ozekután felkereste az egyik- autótaxivállalat jogtanácsosát, dr. Halász János ügyvédet s kijelentotte, hogy eláll az ügy'továbbfolytatásától, ha Halászék megtéritik eddig felmerült költségeit. Létrejött a megállapodás, amelynek értelmében a vállalat 85o pengőt fizet Bertának, ha a polgármesteri végzésbe belenyugszik s ugyancsak ki fizet vitéz Bertának 655o pengőt, ha eláll a próbapcir folytatásától, Berta ezeket az összegeket felvette az autótaxivállalattól s ebből 85o pengőt ügyvédjének, dr, Sándor Áppádnak fizetett ki, 655o pengőt pedig sajátmagának tartott meg , Ezért vitéz Berta János ellen csalás és sikkasztás büntette cimén bűnvádi eljárás indult, A vád szerint ugyanis Berta ugy tüntette fel magát dr. Halász jogtanácsos előtt, mintha husz érdektársa nevében is jogosult lenne a polgármesteri határozat elleni fellebbezés visszavonására s másrészt, mint hogyha a saját nevében indított próbapör költségei összes érdektársait is terhelnék. így állítólag tévedésbe ejtette a jogtanácsost, mert neki magának a pr°bapörben nom 655o, hanem csupán egyszáz pengő készkiadása merült fel, A vádlott Berta autófuvarozó azzal védekezett, hogy dr. Halász jogtanácsosnak jól kellett ismernie a való helyzetűt s igy megtévesztésről szó sem leheteti, A törvényszék vitéz Bertát végül is a súlyos vádak alól felmentetto, an zal a megokolással, hogy cselekménye nem foglal magában som csalás t, CCJU sikkasztást. A királyi tábla azonban most a kőz vádló főügyészholyettes indítványéra feloldotta ezt a fölmentő Ítéletet s az ügyben további, széleskörű bizonyítást rendolt el, /MOT/ Ky.
