Magyar Országos Tudósító, 1934. október/1

1934-10-09 [113]

— ZSAROLÁSI BÍÍNPSR TIZ PILLÉR KAPUPÉNZ KÖRÜL. Jól öltözött, csinos házmesterkisasszony állt ma vádlottként a büntető-törvénjszék Lányi-tanácsa előtt. A bűnügy a mult év decemberében a Nagy, mező utca 19.számú ház kapualjában kezdődött és ma felmentő Ítélettel végződött, Roth Margit ellen az volt a vád, hogy Kohn Ferenc cipészsegédet nem akarta kiengedni a kapun mindaddig, mig tiz fillér kapupénzt meg nem'fizet. A panasz szerint ezt a tiz fillért jogtalanul kérte Roth Mar* git. - Nem vagyok bűnös, - védekezett a leány. - Kohn Ferenc többször bent volt a házban és csak este tiz óra után ment ki. Egy este csengetésre kimentem a kapuhoz és ott volt a fiatalember. Kinyitottam a kaput, de Honn anélkül, hogy fizetett volna, kisurrant az ajtón, Az eset után néhány héttel ismét Kohn állt a folyosón. Amikor megláttam, kértem tőle a kapupénzt. A cipészsegéd azt válaszolta, hogy nem tud tiz fillért'adni, mert csak ötpengőse van. Azt válaszoltam, hogy felváltom a pénzt, csak adja át. Fel is váltottam az ötpengőst és négypengő nyolcvan fillért adtam vissza. Kohn Ferenc követelt még tiz fillért, de én ' nem adtam vissza> mert járt a régi kapunyitásért. Nagy botrányt C3inált, kijött az édesapám és kiutasította őt, A cipószsegéd rendőrt hivott ós felirta a nevemet. Jogosan kértem a tiz fillért, Kohn Ferenc a tiz filléres zsaroló Sértettje nem jelent rao$» Az elnök ismertette a cipészsegéd feljelentését, amelyben elpanaszoltam hogy Roth János házmester megverte őt. Feljelentést azonban csak zsarolás cimén tett a házmesterkisasszony ellen. - Én nem tartottam a tiz fillérrel - irta feljelentésében kérem tehát Roth Margit ellen zsarolás cimén az eljárást megindítani. Az ügyész fenntartotta a vádat, a védő felmentést kért, A törvényszék végül is felmentette Roth Margitot a zsarolás vádja alól, mert nem látta bizonyítottnak, hogy a tiz fillért kizsarolta volna. Az Ítélet jogerős. /MOT/P, ~--CSALÁDI ÁLLAS ELLENI VÉTSÉG: KÉTHETI FOGHÁZ. Hónapokkal ezelőtt névtelen feljelentés érkezett az egyik kerületi kapitányságra. Az anonim levél Írójának ákombákom sorai igy hangatttbok: - A Zsigmond utca 96-ban Meggyosi Mózes és Katona Erzsébet okirathamisitást követtek el, meghamisitották a gyermeked/í anyakönyvi kivonatát • Megindult a nyomozás, kiderült, hogy Meggyosi Mózes gyári munkás'ós Katona Erzsébet napszámosnő. akik tizenkét esztendeje élnek együtt, házasságén kivül születettkét gyermeküket törvényesként jelentették be az anyakönyvi hivatalnál. A kir. ügyészség ugy Katona Erzsébet, mint Meggyosi Mózes ellen családi állás ellen elkövetett bűntett cimén vádat emelt és mindketten ma kerültek biróság elé. Lányi János dr. törvényszéki tanácselnök előtt az asszony igy védekezett: - Még 1923-ban történt, hogy a Szent István kórházban gyor«* mokom született, a Pista,

1 A'korházban engem Meggyesi Mózesnéként vettek fel és a kórház alkalmazottai jelentették be az anyakönyvvezetőnél az újszülöttet, A következő évben a lakásomon született meg Mária'Ilona nevű kisleányom, A kicsi születését Meggyesi Mózes jelentette be; Az anyakönyvi hivatalban megkérdezték tőle, hogy nős-e és ő megmondta, hogy Sztepko Erzsébet a felesége. A bemondás alapján nem engem, hanem a tőle különváltan élő feleségét Írták be anyaként az anyakönyvbe. Nom akartuk, hogy a gyermekeink mint törvénytolenek szerepeljenek, meg az uram már meg is indította a válópert a feloségo ellen, hogy aztán engem elvehessen. ^eggyosi Mozos ugyanúgy mondotta ol a történteket, mint gyermekeinek"az anyja, - Nem akartam, hogy az ogyik gyerek"törvényes legyen, a másik nem, ezért jelöntettom be a kislányomat ugy, mintha a feleségomtől r. zttlet ot t vo Ina, - védeko ze tt. /Folyt, köv,/