Magyar Országos Tudósító, 1934. szeptember/2

1934-09-13 [111]

ZU EEGITIT.HSTA ELLENES TÜNTET LS /l.folytatás ./ A t a nu!: iha11ga t ás ok után a perbe szedőkre került sor. Villányi Ferenc dr. királyi ügyész fenntartotta a vádját, a védők azonban felmentést kért .át j úgyszintén az utolsó szó jogán még egyszer felszólaló vádlottalt. A törvényszék rövid tanácskozás után Siska Gábort, Gödri Gábort és Jánosi Sándort bűnösnek mondta ki a vad szerinti cselekményben/ée vétséggé minősítve a vádlottak magatartását, fejenként nyolcnapi fogházbüntetésre Ítélte őket, a büntetés végrehajtását azonban az enyhito körülményekr. való t ekintettol'próbaidőre felfüggesztette, Mélik Endrét a törvényszék felmentette. Az indokolás szerint nem kétséges, hogy az elitéltek tagjai voltak a tüntető csoportnak, amely a Pallas nyomda épülete ellen eröszakot fejtett ki. A törvény szerint ugyanis elégséges, ha valaki jelen van valamely tüntető csoportban, ez a tény már kimeriti a ter vény idavonatkozó szakaszát. Az indokolás sze int a biróság mérlegelte az elitéit M fiatal korát, a: '.: hogy testtel, -lélekkel egy eszme, szolgálatába szegődnek anélkül,/., a szembenálló szempontoka- is mérlegelnék. Az itélet nem jogerős, / OT/ Sy. --- HAMISTANUZÁSI BÜNPER EGY 3TRANDP-';RDÖBERLET KÖRÜL. Dr. Székely Ernő Vegyészmérnök, volt kormánybiztos hamistanuzás miau feljelentette Robiesek Béla vendéglőst, de a királyi ügyészség nem vállalta a vádat és pótmagánvád alapján a

z Ítélőtábla helyezte vád alá Robi cs ok" Bélát, akinek ügyét ma tárgyalta a büntetőtörvény s zék Schadl-tanácsa. A vád szerint Robicsek Béla egy jára sbirósági tárgyaláson azt a hamis vallomást tette, hogy az általa Székely Ernő dr.-ral kötött és a' lágymányosi strandfürdő béri:-tért vonatkozó szerződés végleges volt. Robicsek Béla a'tárgyaláson tagadta bűnösségét. Elmondotta, hogy szerződést kötött dr

4 Székely Ernővel a lágymányosi strandfürdő bérletére vonatkozóan és 85o pengő foglalót ki is fizetett. A sz érződ és szerinte végleges volt és a géppel irt szöveg alá Székely irta oda utóbb az "ideiglenes"'szót. A bérletet azonban nem foglalhatta ol, mert Székely Ernő dr, már korábban bérbeadta tizenöt esztendőre a strandot egy Horváth Ágoston nevü kereskedőnek. Székely Ernő,a bűnügy sértettje, aki szegényjogon perel, tett•ezután tanúvallomást. Az elnöknek arra a'kérdésér , hogy miből él, azt válaszolta, hogy oaztálysorsjegye van. - Várja, hog:/ kihúzzák a főnyereményt? - kérdezte a tan ácselnök; - Nem, főolárusitö vagyok. - Akkor önnek kauciót kellett letenni, igy tehát vagyonos ember. - A kauciót nem én tettem le, - hangzott a felelet - és ha kell, száz, szegénységi bizonyítványt is hozok, hogy szegényjogon pera.lhossek , Elmondotta ezután, hogy a szerződés szerinte azért nem volt v-gleges, mert Robicsek Béla nem fizette le a szerződés szerinti teljes összget. Tanuként hallgatták ki Horváth Ágostont, alti ólmon* tta. hogy Robicsek Béla a strandfürdőn épitkozni kezdett s amikor ö ezt megtudta, figyelmeztette az uj bérlőt. - Mondtam néki - vallotta - hogy szélhámossal áll szama.n, mart Székely nékem tizenöt esztendőre bérboadta a strandfürdőt^ Több tanú kihallgatása után a törvényszék. Robics ek Bélát felmentette a hamis tanuz-ts vádja alól, /MOT/ P.