Magyar Országos Tudósító, 1934. szeptember/2
1934-09-19 [111]
ZU&AETA A BE.ZAT. . ./l. folytatás./ - Később mondta ugyan az ügyvéd ur - folytaiba az asszony hogy vissza adja a házat, do én követ öltem az átírási hol''" ség.ehet. A házat visszavettem volna; ha kifizeti 1 : az átirás arát. Az ügyvéd ur kifosztóot a vagyonombol, Az t a'24,ooo pengős véltet is peresítették, me.lyet vi4szá kellett volna adni. A cselást nem én köve ttom el. Elism imm, hogy feljelentettem Őt az ügyészség ?n, de én vagyok a károsult és nem ő. Az ügyész sg .megszüncotto az eljárást, Nem vagyok bűnös, Erdély ua jos dr. a feljelentő te bt azután tanúvallomást. Elmondotta, hogy Megyeri Istvánné mogtév sztatte öt, mart nem monob a meg, hogy az egyik laké bérét leszáll! tot ták és azt sem közölte, hogy a libás felmondott és februárban elköltözik. - Az, hogy a' libás kiment a házból olyan nagydolog volH szel', az elnök, - Egy 4o. öoo pengős ingatlannál' ez mégsem számit hat annyit, A pincét és az üzletet kiadhatták volna, - Ez nagyon fontos volt, - föleit az ügyvéd. - Es miért nem adták ki a 24,ooo pengős váltót? - hangzott az eijabb 'érdes. - A váltót az anyósom nombngedte kiadni. Azért nem adták ki, mert lvl ogyari Istvánné elhallgatta a lakások ügyét, - Nem tartja furcsánál: az ügyvéd ur, hogy a szerződésbe hol .vették a teljesítés előtti átirást? - En sziveson visszaadnám a házat, de neki nem kellett. Annyi adósság volt a házon, hogy a terh sk tiastázása után semmi som maradt volna. - És mi történt a véltóval? - Minthogy Ró ;h Miksáné átvállalta a 24»ooo pengős terhet, a váltót vele is ah., kellett irat ni. Ezt a váltét az anyós cm átadta özv. Grosz Zsigmondnénak, aki azután peres!tette. A vádló11 asszony védője közbeszólt: - Igen, por esi tea te és dr. Róth' Miksáné nem élt kifogyásai, .ehát vé rehajtáse lehatott elrond lni. A házat -••lárvarezték és özv. Geo a z Zsigmondné birtokába került t Ki ez a Grosz Zsigmondné? - Az anyosem barátnője. De kérem, mi vissza, djuk a házat, ha bgy.riné megfizeti a 24,ooo pengő f elét'-és azt a 7ooo pengőt, amit az o adótartozása helyett ki kellett fizetni. - Milyen kamatot szedett Hirsc" i'ldné a 24,ooo pengő után? - kérdezte s védő. - N m 15 százalékot? - Lehetség s, - felelte Erdély Lajos dr. - hát ingyen nem adták a kölcsönt. Az elnök ezután ismertette azt a táblai ittlétet, amely megállapítja, hogy a 24.ooo pengős váltóra Mggy.ri Istvánné nem aareozik, mert a ház eladásakor ezt a terhet átvállalt k toló. Ismert . • te az elnök a pestvidéki ügyészségnek azt a határozatát is, mely szerint a Megyeri Istvánné által Erdély Lajos és Róth'Miksáné Ellen tett i'E jelentés ügyébon megszűnt tő határozatot hozott. Néhány tanút hallgatott ki még a bitéság, majd p-dig Vudy Oszkár dr. ügyészségi alelnök mondócta el vádbasztdét, - Bizonyítottnak látom, hogy a vádlott a lakások ügy, tekintetében megtévesztette a sértettet, tehát indi cványozom csalás bűntettének kísérletéért való mogbünto oését, indítványozom továbbá, hogy hamis vád bűntettében is mondja ki bűnösnek a törvényszék ^cgy^ri Istváhbnét, mert Erdély Lajos dr.-t és Róth Miksénét hamisan vádolta meg az ügyészség előtt, ' . •• Gáspár Pál dr, ügyvéd az asszony védője többek között igy - Felmentést leérek. Nem ez a szerencsétlen asszony a bűnös, han.r. az, aki földönfutóvá tette öt. Vagyonából kifosztó i.bák ós mégis o került a vádló tak padjára. A •törvényszék felmentette Megyeri Istvánnét mind a két vádpont alél. Az indokolás szerint a csalás büntet tónak kísérle ét n in követhette .1 j mert az ügy vétenek módj ában lett volna, m a.g gyo z • ni a lakások ügyéről; a hamis vád bünne a •.ének vádja alól p dig azért el- \ I t x átmenteni a szab- fel ségét, mert az asszony csal: a saját m ggyözodéoée árta a hatóságok ?lé. nem tudhatta, hogy hamisan vá. askodl k. Ugyanis feljelentés ok tény báli alapja volt, mert irmgceal aiak erezh 1, magát, Az ítélet ellen a kir. ügyész f oll ebbazés • j 1 n eme '/LOT/P. ...... . .
