Magyar Országos Tudósító, 1934. szeptember/1

1934-09-05 [110]

— *mi SZESZGYÁRI HaWiOS KOBBAWAS - GxE A BIRoSAG ELÜIT, A b nt • tó törvény szék Krayzell-tanácsa ma targyalta azt a bv.npert, amely a két évvel azelőtt, a Leipziger Vilmos féle szesz- és cukorkagyár telepén történt halálos Icirnenotelü robbanásból sarjadt. A gyártelepen 1932,július 13-án szesztartályokat tisztítót* eak. a.z ilyen munkánál az az eloirás, hogy a hatalmas tartály buvonyitrsán bebújik a munkás és a kivülröl jövő világítás mellett kisöpri az időnként lerakodó rozsdát és iszapot a tartályból. A második sz: mu tartály tisztitása közben történt a.robbanás, még pedig - a vizsgáilat adatai szerint olyképpen, hogy a tiltó rendel ke zés ellenére,a fémspiralissal burkolt vezetékre szerelt villanyégőt a munkás bevitte a tartályba, a vezetek és a tartály fémfalának érintkezése közben a fémspir,'lisba áram került, a kipattanó szikra a tartályban lévő szszgőz és levegő keveréket felrobbantotta. A robbanás kivetkeztébea felcsapó lángok halálos sérüléseket okozták a tartályban tartózkodó és a disz oltást végző Szijjítrtó István munkáson, dc súlyos égési sebekdal szállították korházba a tartályon kivül tartózkodó Hugyik János ós Potrusz István munkásokat, valemint Liczencziás György'szeszgyári raktárkezelőt, akiket elértek a tartályból kicsapó lángok. Mindhárman hosszabb ideig voltak korházi kezelés alatti A gyári sulyoskimenetelü szerencsétlenség miatt az ügyészség elsősorban Liczencziás György raktárkezelőt teszi felelőssé, de vadiratot adott ki mellette Lukács Béla szeszgyári üzletvezető és Borza István villanyszerelő ellen is gondatlansággal előidézett emberölés vétsége, valamant két rendbeli gondatlanság-által okozott súlyos t stisértés vétsége cimén, ezenkivül Lukácsot és Borzát Liczencziás összeógése miatt még egy rendbeli súlyos testi sértess el vádolta meg. A vádirat sz-rint Liczencziás a tiltó rendelkezés ellenére 'eszébe adta a' szái-enusétlenül járt munkásnak a villanyégőt, amit az bevitt mSigával a. tartályba, tehát súlyos felelősség terheli a íobbanásért, de a vád szerint súlyos gondatlanság terheli Lukács Béla üzletvezetőt, aki a munka, t kiadta és Borza villanyszerelőt is, aki - a vádirat szerint - a : villanyégot 'ribásan szerelte és nem földelte kellőképpen' a vezetékéti A mai tárgyaláson mind Ia\rom vádlott tagadta bűnösségét, Liczencziás György védekezésében elmondta, hogy a régi módszer szerint végezték a szasztartály tisztitását a kérdéses napon is. Többször elo•f^rdult, hogy lámpával ment be a munkás a nyilason és soha nem eör tent semmi baj. Szijjárté gázmaszkkal ment a tartályba és munkája közbsn '~zrevetté, hogy a vezetékből szikra pa tan ki, de nem tudott segiteni: pillanattal később megtörtént a tobbanás. Ó is súlyosan megsérült, de volt még annyi ereje, hogy kivonszolja Szijjartot a nyíláson és üzembe helyezze a tüzoltókészüléket, hogy csökkentse a veszélyt. Azután 0 , is lvitték a mentők. Lukács Béla azzal védekezett, hogy mindössze annyi volt az egész szerepe, hogy kiadta az utasitást a tisztításra, arra nem adott ut:sitás';, hogy lámpával menjenek be, de amikor észrevette, hogy a munkás belülről világitja meg a tartályt, nem tiltakozott ez ellen, mert - mivel a munkáson gázmaszk volt - nem tartott veszélytől. A harmadik vádlott: Borza István védekezésében azt adta elő, hogy hibátlanul végezte a szerelést és a robbanás oka valósa Inü- ' 1 eg az volt, hogy Szij járt o elejtette a lámpát és szálszakadás történt, A vádlottak kihallgatása után a szerencsésen felgyógyult két munkás tett tanúvallomást. Eszerint máskor is ezzel a módszerrel végezték a tisztítást. - Wirhardt István rézmüvesmester atrol vallott, hogy tudomása szerint nem volt szabad lámpát bevinni a veszélyes gázokat tartalmazó tartályba. - Tóth Miklós dr, volt m-ntöorvos elmondta, hogy Szijjártó a mentőkocsiban'bevallotta, hogy el ej tecte a lámpát es szikra pattant ki a vezetékből. - Milkovics Vazul fogépesz arrei vallott, hogy egy alkalommal Szarnék Hugó gyárigazgató panaszkodott Liczencziásra, aki lámpát vitt be a tartályba. Szamok Hugó gyárigazgató m :.gcrósit,: tte a főgépész .előadását. Elmondta, hogy a kérdéses napon nem jelentették be neki a készülő tartály •eisztitási munkálatot, különben ellenőriztette volna annál: lefolyását. Nyomatékosan megtiltotta Liczencziásnak, - akit kétszer t ett énért,- hogy lámpát vitessen a tartályba. Csak azért nem bocsájeocba el, mert régi munkás volt. - Líozencziás ezt tagadta, /Folyt. köv./Sy. t