Magyar Országos Tudósító, 1934. május/3
1934-05-26 [101]
—VESZEDELMES KERÉKPÁRTOLVAJ TÁRSASÁG A BÍRÓSÁG .ELŐTT. A kerékpárosok rémei különösen az utóbbi időkén • egyre-másra lopta.]: el a pillanatokig őrizetlenül hagyott kerékpárokat s araikor megindult a bűnvádi eljárás a tettesek kézrekeritésóre, és találtak több gyanuseredetü gépet, maguk a tulajdonosok ST: ismerték fel azokban sajátjukat, pedig'minden gyanú azt igazolta, hogy a testeseket sikerült kézrák ori boni. Az egyik ilyen régen koresett kerékpártolvaj ifj. Gondi László magántisztviselő volt, aki azonban sokaszor volt büntetve és régen nem dolgozott semmiféle irodában, mint kiderült, k erékpárlopasokból tartotta fenn magát. A bűnvádi eljárás során megállapítást nyert, hogy Lebovics Andor műszerész alakította át a kerékpárokat eledképpen, hogy minden ismertetőjel eltűnt róluk. Uj számokat helyeztek a gépekre, a jellegzetes alkatrészek ' t kies^relték,•ugy, hogy lehetetlen volt rajuk ismerni. Mintegy 3o kerékpárt találtak a műhelyben, de ered .ebükről Lebovics. k nem tudtak felvilágosítást adni s igy lefoglalok azokat. Till József rovottmultu kereskedősegéd volt ifj.Gondi bűntársa, de az ügyészség vádat em ;lt hármukon kívül k/oinstein Lipót _ cipész es Németh Antal munkás ellen is lopás, illetve orgazdaság miatt. Több napon át . tárgyalta a kerékpár lopási bünpert a törvényszék Lányi-tanácsa. A vádlottak tagadták bűnösségüket, azonban a nyomoz.-.ti adatok és a bizonyítási eljárás sorén kihallgatott tanuk igazolták bűnösségüket, Kozacsek Józs :f dr. ügyészségi alelnök vádbsazéde után a törvényszék ifj. Gonda Lászlót egy évi és három hónapi börtönre, Till Józsfet másfel évi börtönre, Lebpvics Adolfot pedig, aki még nem volt büntetve orgazdaság bűntettéért egy' évi börtönbünt tésr Ítélte. Weinstein Lipóttal és Németh Antallal sz em.ben, három, illetve két'honapi fogházbüntetést szabó A. ki a bíróság. Az i telet nem jog rös ./MGk'/SY, —STARZSINSZKY LASZLÓ SZENTENDREI POLGÁRMESTER RAGALÍk,ZASI PERE A TORA pilishegyvidéki Hirek cimü hetilapban hónapokkal ezelőtt cikk jelent meg, vmelynek tartalma miatt Starzsinszky László, Sz r nt.ndre város polgármestere sajtó utján elkövetea t rágalmazás vétsége cimén feljelentést tett. A cikk szerzőjét annakidején nam állapították meg s az eljárást a lap felelős szerkesztője ifj. Dósa Balázs ellen folytatták le. Ifjú Dósa Balázs ellen a kir. ügyészség felhatalmazásra hivatalbei üldözendő Sajtó utján elkövető •. t rágalmazás teé tsége cimén vádat emelt és az ügyét ma tárgyalta a. büntetótörvényszék Schadl-aanácsa. A Plllshegyvidéki Hírekben megjelent cikk szarint Sz ntendr- környékén a falvakban és Szentendre városban suttogások hali taarnak arról, hogy a polgármester,. Starzsinszky László min...szteri fiz... et vosz fal, arról is suttognak, hogy a közgyűlési jegyzökönyvekben különös dolgok szer epeinak, a polgármester körüli vizsgálatok elakadnak, a legsúlyosabb vádakkal illetik Starzsinszky Lászlót, de Ő nem tartja érdemesnek, hogy tisztázza magát. A tárgyaláson ifjú Dósa Balázs az elnöknek arra a kérdésére, hogy bűnösnek érzi-e magát, kijelentette, hogy nem, mart nem ő a cikk szerzejo. Hangoztaeta, hogy a nyomozás megindítása idejében nem tudta megnevezni a cikk szerzőjét, de azóta'megállapitotta, hegy dr. Foigt Ede főszerkesztő irta a támadó cikket. A vádlott védője becsatolta dr. Foigt Ed kéziratát és egyben fenntartotta a valódiság bizonyítására előtérj.sztett indítványát. A polgármester jogi képviselőjéé azt hangoztatta, hogy a valódiság bizonyítására vonatkozó indítványt nem kellő időben terjesztették elő és kérte annak olutasitását, kérte továbbá, .hogy abban az esetben, ha a törvényszék a valódi sóig bizonyításáé elrendelné, a .örvény által megszabott határidőn belül terjeszthess elő az ellenbizonyltásra vonatkozó ada tait, • • A törvényszék, tekintő tel arra, hagy szo 1 h.t dr. Foigt Ede felelősségr-.vonásáról, az indítványok feíet.t nem döntött, hanem uj határnapot tűzött ki és a tárgyalás folytatását június 2-ára tűzte ki; Erre a' tárgyaláera megidézték' dr, Foigt Edét f a be.jelentéét szerzet
