Magyar Országos Tudósító, 1934. május/3
1934-05-24 [101]
1. törvényszéki kiadás, Budapest, 1934, május 24. HAH IS TANUZÁ3ÉRT HÉTHoNAPI BÖRTÖN , /az ügyészsé g / Virág Gyula építési vállalkozó ollon/oikkasztá3 és hamis tanuzás büntette cimén omolt vádat s ma vonta felelősségre a büntotötörvényszék Horváth-tanácsa. Virág megbízást kapott még annakidején Pöczo Bálint- ' tói családi ház építésére és meghatározott rendeltetéssel pénzt kapott, • do az összeget a - vád szerint - más célra fordította, ezzel követte 1 a sikkasztást, mig a hamis tanuzás büntotténok vádja egy polgári porbői sarjadt, amely Pöcze és á villanyszerelő vállalkozó között kelet-? kőzett. A szerelési munkált ellenértékét a vállalkozó poroltó s a por-" során kihallgatták Virág Gyulát is, aki azt vallotta, hogy Pöcze tar -* tozott á munkadijat kifizetni. Ezzel szemben - a vád megállapítása szö*»« rino - Virág G:/tila lett volna köteles, kifizetni a szerelési dijszámlát* ^ . J L . Virág tagadta bűnösségé , de a tanul: torholöen vallottak, mire Kiss Sándor dr. ügyészségi alelnök vádboszédo után a törvényszék meg is állapította bűnösségét és héthonapi börtönbüntetésre itélto. Virág fellebbezett. /í.IOT/SY. HATHAVI BÖRTÖN UT N FELMENTÉS. Pick Henrik ékszerkereskedőt már régebben a törvényszék Kilb-tanácoa váltó 1 mm:' " : i fásért hathonapi börtönbüntetésre itélto azzal az indokol; ássa.., begy egy vevőije cserováltójára ráharnisitotta a- vevő nevét és tevább-adta leszámítolás céljából a banknak. Pick tagadta bűnösségét és azt^hogy ő irta volna rá a váltóra Figyelmesi István nevét, a szakérté azonban megállapította, hogy az aláirás Pick Henriktől származik . énnek alapján itélto azután a törvényszék ol Pick Henriket. Az ékszerkereskedő perének újrafelvételét kérte Frank István dr. ügyvéd utján. Hivatkozott arra, hogy Eigyolrrmsi, aki pincér volt, az ékszerész ügynökének felhatalmazást adott arra, hogy Pick a cserev.ltóra ráirja a nevét azzal, hogy a lejárt váltét szolgáltassa vissza. A törvényszék Horváth-tanácsa most tárgyalta az újrafelvételi ügyöt. Pick bomutaeott mintegy 2o.ooo pengő értékű beváltott váltát azzal, hogy ezeket az ál" itólagos váltóhamisítás hónapjában váltóét--, bo, tehát nehezen hihető, hogy éppen egy 2oo pengő értékű váltót hamisított volna. A vádlott azt is felhozta, hogy.azért tagadta meg r válton szereplő aláírást, mert nem ismerte fel saját irását, aminek viszont meg van a magyarázata. Amikor ugyanis a megbízásnak eloget téve aláirta Fii.gy Emosi nevét az űrlapra, a sértett eredeti aláírását igyekezett utánozni. A sok v ltó között azonban erről meg is feledkezett, A törvényszék 1,folytatta az ujabb bizonyítástfjFrank István dr. védő felszólalása után hat.lyon kívül helyezte az alapperből! ítéletet és felmentette Pick Henriket a váltóhamisitás vádja alol. Az itélet nem jogerős. /MOT/SY.
