Magyar Országos Tudósító, 1934. május/2

1934-05-16 [100]

PRO DOMO, Mai 2. kiadásunkban "Rét volt rendőrtisztviselő zsarolási ügye a büneeeotörvényszék előtt" cimü tudósításban az egyik vádlott neve tévesen jel nt meg. A-másodrandü vádlót tat nem Frank Zoltánnak, hanem Plank Zoltánnak hívják. Kérjük a tudósitást helyesbíteni. MOT. ---BaLf-LCS Ha.LETET HOZOTT ... KIR. KÚRIA, • M, Szabé János 2é éves medócsai kovács segédet a dunaföldvári kir, j ar á erőire ság #yekkel ezelőtt súlyos t-sei sértés véúsé^e miatt, három. h. i fogházba itélte. Amikor Szabó az itelst kihirdetése után szüleihez Inertért, megfenyegette édesanyját, hogy"ellátja a bajukat", amiért a tárgyaláson ellene eerhelo tanúvallomást tettek. Az öreg szülök megrettenve a községházára futottak, ahonnan - a jegyző biztatására - telefonon védelmet kértek sajae fiukkal szemben a szekszárdi kir. üg:-észségtöl. Kin hogy M. .Szabó János nrve az ügyészség elete nem volt ismer2tl?n , - n.mrégiben mentették fel Jogerősen, jogos véd:lem cimén a szándékos .emberölés _bűntettének vádja alél, - az ügyészség utasitöttaá bölcskei cs 'ndörjárörparancsnokságo t, hogy tartoztassa le a legényt. Ez megtörtént és a csen.-; őrök H. Szabó Já nost a dunaföldvári járásbitesági fogházba vitték be. Innen azonban p rabiátus fiatalember már a második napon megszökött. A kir. ügyészség elrendelte elfogatását. M. SZ

abó János szülőfalujában, 'Madocsán Bolla Istvánná született Homolyá Borbálánál rejtőzködött el, hónapokig sikerrel bujdosott a csendőrök elöl,. Egyre több és több csendőr vette üldözőbe, akik az idők folyama^ végül már csaknan minden egyes madocsai lakost figyelmeztettek, mondják meg M, Szabó Jánosnak, legjobban cselekszik, ha önként jelenék zik A legény azonban nem fogadta meg a főtanácsot, sőt revolvert szerzett be és utón-utfélen hirdette, hogy a legelső csendőrt, aki le akarta tartoztatni, "agyonlövi, mint égy kutyát". Körülbelül egy hónapig tartott 52 az állapot, mig végül Homolya Borbála beárulta a csendőröknek a legény rejtek helyét, ugy hogy a mult év júliusának egyik alkonyatán körülbelül negyven felfegyverzett csendőr indult el M,. Szabó János kézrekeri tésére.- Amikor a csendőrök Homolya Borbála háza elé érkeztek, felszólították az ott rejtőzködő lé. Szabó Jánost, adja meg magát szépszerével. A-kovácssegéd azonban nem hogy eleget tett volna ennek a felszólításnak, hanem ehelyett revolveréből kilőtt a ház ablakán, A következő pillanatban valósággal gépfegyver szerű tüzelés következett: a csendörök válaszoltak a revolverlökésre; ugy hogy három perc alatt összesen mintegy harminc lövés dördült el, M. Szabó János revolveréből mind a hat golyót kilőtte a ess ndcrö.k felé; két lövedéke keresztülfurta egy-egy csendőr csákóját, három golyója nem talált, a hatodik, pedig Musztács Ferenc cs endórormes e er szivébe fúródott, aki a következő pillanatban holtan rogyott össze. Ezenkívül még egy haláleset történt: az egyik csendőr lövése eltalálta a házban tartózkodó} az egész ügytói teljesen távolállo Földesi István gazdálkodót, aki pillanatok alatt ugyancsak kiszenvedett, • M, Szabó Jánost a csendőrök végül elfogták, megkötözték s az ügy a szekszárdi kir , .örvényszék elé került, A' biróság bűnösnek'mondotta ki a vádlott kovácslegényt egyrendbeli gyilkosság bűntettébenhárom rendbeli gyilkosság bűntettének kísérletében és egy rendbeli hatósági közeg elleni cr.szak bűntettében s mindezekért összbünzstésül kötél általi halálra itélte, Sulyosbitó körülménynek vette a törvényszék a többszöri bűnhalmazatot, valamint azt, hogy a vádlott ellenszegülése folytán egy ártatlan ember is életét veszítette. « A pécsi tábla a halálos Íteletet helybenhagyta. Az ügy ma'végső fokon a kir, kúria 2, számú büntető tané.c sa elé került, amelyben dr.Módly Béla dr. kúriai biró elnökölt. Az ügy ira tait Folkmann Jenő kúriai biró ismertette, majd Dulin Jenő szekszáráé ügyvéd mondott másfélórás védőbeszédet, Kéler Béla kir. koronaügyészh.1: ttes az alsóbirósági ítéletek helybenhagyását indítványozta. A kúria végül is elutasította • a védelem által bejelentett semmisségi panaszokat s ez: :1 a halálos Ítéletet jogerőre emelte. Az ítélet megokolása szerint az előre megfontolt szándék bizonyítást nyertj másrészt a súlyosbító körülmények annyira tulnyomóak, hogy az enyhítő szakasz alkalmazására nem volt mód. Akúriai tanács ezután - a koronaügyészhelyettes bevonásával kegyelmi tanáccsá alakult át, s mint•ilyen zárt ülésben határozott az elítélt vád1 ott.-sorsa fölött. /kOT/ Ky.