Magyar Országos Tudósító, 1934. május/1

1934-05-08 [099]

6. törvényszéki kiadás. Budapest,1934. május 8. 7 — HÁZASSAGSZEDELGEST KÖVET../TT-E EL A FERJ VOLT FELESÉGÉVEL SZIKBEN? Érd kas újrafelvételi ügybon volt ±±s ma tárgyalás a bün etötörvényszék Lányi-tanácsa előtt, Herzfold Marcell fakereskedö nyújtotta be a perújrafelvételi kérelmet saját ügyében, A fakereskedőt ugyanis a törvényszék annakidején hathenapi börtönbüntetésre Ítélte azért, mert T az Ítélet megállapltásai szerint - elvált feleségének ujbol udvarolni k zd.tt s azt igérte, ismét elveszi feleségül s ezzel az ígérettel kicsalt tőle 36oo pengőt, majd m,-s lányt ve tt feleségül. A hathenapi börtönbüntetés jogerőre emelkedett, de a fakereskedö azon az'alapon, hogy ártatlanul ítélték el, kerté perének ujbol letárgyalását. A törvényszék előtt ismertették az alappor büntetőiratait és azokat a vallomásokat, melyeket a vizsgálóbíró előtt az ujabban bejelentett tanuk tettek, A fakereskedö ugyanis azt akarja bizonyítani tanukkal, hogy volt felesége a kérdéses időben nem rendelkezett annyi pénzzel, amennyit állítólag neki adott, üzlete akkoriban kényszeregyezsog alu került és elképzelhetetlen, hogy leromlott anyagi viszonyok mellett 06oo pengőt tudott volna adni volt férjének, A törvényszék végül is elnapolta a tárgyalást'május 12-ere, ekkor hirdetik ki az újrafelvételi kérelem feletti döntést. /EOT/.Sy. FLLMENTETTEK A HÍRLAPÍRÓT, AKI • VISSZJ.ÉLESÉKKEL VÁDOLTA EEG A PESTERZSÉBETI JáEvTADALMI HIVt.TALJ FŐNÖKÉT. Jvolt A Mai Nap cimü rvapilap egyik szamában "Súlyos visszaélések a pesterzsébeti javadalmi hivatalban címmel cikk jelent meg, amelynek tartalma m iatt Zarubai /irpád, a pesterzsébeti javadalmi hiva :-al szerződéses- viszonyban volt főnöke, sajtópert indított. A sajtójogi felelősséget a cikkért H, Fodor Miklós hírlapíró-vállalta s a bűnügyet ma tárgyrita a büntető törvényszék Schadl-tanáGsa. A cikk azzal vádolta meg Zarubai ..rpádot, hogy az ellenőrzést a borfogyasztási adó beszolgáltatása körül nem kellő mértékben gyakorolta, ezért'visszaélések történtek, továbbá azzal is megvádolta öt, hogy az egyik, a javadalmi hivatal által ellenőrzött vállalat igazgatósági tagja s a szabálytalan ellenőrzés következtében Pesterzsébet városát károsodás érte. H. Fodor Miklós a sajteper tárgyalásán tagadta bűnösséget, hangoztatta, hogy igazat irt és bizonyítani kivánja, hogy Zarubai Árpád a visszaéléseket elkövette. Több tanút hallgattak ki, köztük Hello Lászlót, Pesterzsébet város helyettes polgármesterét, aki Chikan Béla felfüggesztett polgármestert helyettesiti. A polgármestarhelyettss tanúvallomása sor^-.n elmondotta, hogy névtelen feljelentés érkéz . tt a vámoshoz Zarubai Árpád ellen. A feljelentés szerint több mint 16ooo liter bor után, bár kivet ondó lett volna, nem fizették be a borfogyasztási adót. A polgármesterhelyettes szerint megállapították, hogy még Chikán Béla polgármester az egyik vállalatnak engedélyt adott bornak ecetté való f:IdolgoZáSÜra és az engedély szerint £ után nom kellett fogyasztási adot fizetni. Ezt az engedélyt azonban ő visszavonta. A kiadott polgármesteri engedély karatén belül a vizsgálat adatai szerint szabálytalanságok történtek és Pesterzsébet városát körülbelül kétezer pengő kár érce. 6 bizonyos borok A bizonyítás i eljárás során kiderült, hogy Zarubai Árpád nem volt igazgatósági tagja egyik olyan vállalkozásnak sem, amelyet ellenőriznie kellett volna, de felügyelobizottsági tag volt az egyik váá1ala tnál. A bizonyítási eljárás lefolytatása és a perbeszédek elháhg z ása után a törvényszék H. Fodor Miklós hírlapírót felmentette a sajtp utján -E.követett rágalmazás vétségének vákLja alól, mert bizonyítottnak látta a cikk legfontosabb állításait. A pes terzsébeti - javadalmi hivatal főnökének jogi képviselője megfellebbezte az ítéletet. /üOT/ P.