Magyar Országos Tudósító, 1934. március/3

1934-03-28 [097]

ZU K.1.LAP e

f

ZIET-TUL.

; JDONÓSNÖ /GYE. /I, folytatás ./ Tudomása szerint Sz kiadni fióküzleteként szeropelt Rókus Maria üzlete, amig a le dny nagy oru lesz, Ez Szkladni beleegyezésével történt. Kihallgattak egy UK s.-mcdleany t, aki a Ráday utcai üzletben dolgozott. Elmondta, hogy tudomása szarint Rókus Mária csak cégvezető volt . z üzletben, amely tulajdonkeppen Szkladni fióküzlete volt, Ugy tudtam vallotta a tanú - hogy Bodnár voleg nye Rókus rkirieeiak, de később kidoy"?t hogy nős omber. Ekkor a„t mondta Bodnár, hógfc elv.klik a feleségétől es .,1vesál Rókus Mariát. Egy alkalotrmp-l joletr voltam, amikor Szkladni egy irat aláírásával kapcsolatban azt mondta Rókus Mariának :"mind.,gv^én irom a la, vagy a aga

1

.' Szkladni Mihályt a birosag nem tu.ta kihallgatni, mert vidéken tartózkodik es ezért í'elolv.sta Lányi elnök az eljárás sor^n tett tanúvallomását. Eszerint nem felel meg s valóságnak az az a ".Ilit áSj mintha beleegyezett volna, hogy az o nevén szerepeljen a kai púz.et. A va lomás szerint Bodnár Rókus Maria Veleg.. n e volt. Ezután Cziz ma.feik Jenosne kalapüzlet-tul. joonosnöt hallgatta]-; ki tanúim ppen. Elmondta., hogy o vezette 3zkl-dni Sziget-utcai üzletét. . melybe rengeteg pénzt fektetett b-le, de Szkl.dni semmivel sem törődött , csak'a jómóddal, autón járt llandöan s végül is anélkül, hogy visszafizető volna a kölcsönt, bezárta az üzletet. A tanú szerint Szkladni egy ..Ikalommal - valószínűleg a Ráday üzletre célozva - azt mondta:"van megint egy potyaüzlet ."Meg jobban kö." tötte ezut .n a pénzt. A törvényszak végül is ugy találta, hogy Szkladni kihal] g-tá sa nélkül nem l.,het megnyugt. to italetet hozni, miért is elnapolta a tárgyalást í elrendelte Szkl dni tanákiha llgatas at , /M0T/3Y. ZU KURINA SIMI.../1. fol-k.tus../ - Illuminált állapotban voltam, amikor Szálai odahívott az asztalához és még tovább nya ra-fore itatott, - felelte a primás. - Amikor mái egész kész lettem, almira ctak velem valamit és csak mis nap tudtam meg, hogy mi csináltam. Ruppert József a. Pebr cen étterem főpincére, Szabó Alajos az ét arcm tulajdonosa és mások tettek- ezután tanúvallomást. Kihallgatta a törvényszék a banda valamennyi .agját. A cigányzenészok 'elmondották, hogy a v ndéglos által fiz/.; . tt ös szagból naponként csupán egy pengőt kap tal;.,- " 1 Lindmayer Béla dr, kir, ügyész vádb' szódéban hangoztatta, rc'g a cig^nyz. nés Z'-ket a vádló etak kiuzs.->rázták és súlyos m gbün t.. tésüke t i nditvc.nyozta. Sándor László, kcinberger Ferenc és Halász Lajos dr. védők felmnto i t 1 •. t . t kértek, /Folyt. köv./F. Ive NE 3 Z ERE G ZE 3 3. GEK. - Grosp Farkas b. ne.e j^gyzv tt kötő t-szövö tt áru cég /Akácfa u. 7./ ken;/ sz er tgy c s ségi agy eben a törvényszék az egyességet jóváhagyó végzést jog rosnek nyilvánította és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 2oo p ngoben állapította meg, - Vaskályha és Vaslm.r e-kmd ami R.T, /Nagymező u, 21./ kénysz< rcgyoa séai ügyében a törvényszék az eljárást megsz .intette és a vagyonf elügy e lő diját és kiadását 198o pengében állapító cta meg, - Klein Cszkár /t utca 11,/ kalap és .e llékkore sk.do, val mint Sikán és Társa /Váczi u. 16,/ aranyműves cég kényszeregyosségi ügyében a törvényszék az <. ijárást bef j~ze oé ny lvánitocta, /MOT/. ZU KURINA 3 IMI... /2 . folyta t ás . / A perbeszédek elhangzása után a törvényszék bűnösnek mondotta i Szálai Lajest csalás és uzsora vétségében, a másik két vádlottat padig; uzsora vétségében és ezért Szálai Lajost háromhónapi, KfttUun Jenőt' kéthónapi és Barát Gyulát 14 na i fogházra itélte, de az Ítélet végrehajtását mind a három vádlott esetebon felfüggesztette. Az itélet nem jogerős. /MCTP. •