Magyar Országos Tudósító, 1934. március/3

1934-03-28 [097]

AKI TETTIEG EÁNTALMAZ/A A KÖZBIRTOKOSSÁGI ERDŐ' RT:" HXTÓS GI KÖZ""G3T" B,JNT>.LM;.Z; - AKI MEGV SZTZ ZTI: "

¡E-.G--.iELK LM' ZOTTAX" KAR ZL SZEMBE. Érdekes ügyben itelt nemrégiben a balassagy rmati törvényszék, majd a budapesti tábla. Kósd község kepviselőtes tülot e az 1932 évben közsfögi mezőőrnek fogadta föl Horhi Mihály harminckétéves csőszt s egyidejűleg a "kósdi úrbéri közbirtokos3.-ig" megbízta a segederdoüri $ ndök ellátásával. Eorhi alig néhány nap múlva rajták pott két falubeli tolvajt, akik a közbirtokosság erdejéből nagyobb mennyis egű lopott tűzifát ..Ír r tak elvinni. Az uj s eged erdő ör ahelyett, hogy <.z esetet a f Öerdöör • k kötelességszerűen jelentette volna, alkudozásra lépett a fatoÍv jókkal es kijelentette, ha fejenként fizetnél-e részére ö ev ín-ötven fillért s egyúttal m-g vendege lik "egy jo vacsorával''" , futni hagyja Őket. Utóbb kiderült, hogy Horhi Mihály hasonló esetben többektől is pénzt követelt s kisebb-nagyobb összegek lefizetése ut .in elte leintett a feljelentés megtételét ol. Később a visszaélések kitudódtak. A segederdŐór * balássagy: rma ti törvényszék előtt tagadott, de a sértettek es a tanuk ellene vallottak, ugy hogy bűnössége kétségtelenül beig zolodott. A királyi ügyeszségtharomrendbeli megvesztegetés bűntettével es egyrendbeli megvesztegetés vétség év eL vadolt- meg. A törvényszék azonban - rendkívül érdekes indokolással felmentette Horhi Mihályt o vadpontok alol s megvesztegetés helyett ogyrendbeli^ folytatólag Ikövotett hűtlen kezeles vétségében mondotté ki vétkesnek s ezért tizenötnapi fogházra itélte es hatvan p ngo bűnügyi köl

1 tseg meg-' eritesere kötelezte. Az itelet indokolása rámutatott, hogy a vádlott, mint az úrbéri közbirtokos sag erdődre csupán abban az esetben tekinthető köz' lk; lm- zo tnek, ha vele szemben oé Idául vei melyik vadorzó testi bánta lrac.zást, "r t se.gi közeg elleni eröszakot" követ el. Minden egyéb tek.intetben a közbirts kosság magánjellegű jogi személynek számit s igy alkálim zotaJ3 som eshet magvesztog-mtes bűntettébe, - legfeljebb hűt len. kezelést ^övetket el a magánjellegű megbiz ó-testület tol szemben. Ezért & törvényszék csupán az utóbbi vétségben marasztalhatta el a vádlottat, akinek büntetését a fenni'orgó enyhitő körülmények figye le írbe vet elével szab'.a meg. A budapesti tábla Kállay-tanacsa most e.z elsőfokú Ítéletet - érdekes indokolásával együtt - jogerősen h Eybenha;

;

yta. /MOT/ Ky.. — DOLOGHÁZRA IT LTEE E5RT VESZEEELMES EE TOKOT. Bezák 'tándor, - többszörösen büntrtett aszta lo SS eg ed ellen kétrendbeli lop«a és ikkasztás büntette miatt omolt vádat az ügyeszgég. na ronta őt f ele^lősségre a büntet öt örvény s zék Kr áyzell-1-nács . Bezák betört két evvel ezelőtt Kolin Jenő Podmaniczky-uteai és Blöhenbaum ..ikse Lövölde-tári élelmiszerül.,tébe s mindkét helyről nagymennyiségű hust és egyéb ólaira iszerárut lopott. A sikk; sz .asokat azzal követte E, hogy egyik iimerősétői egy fuvar dinnyére pénzt vett át, de a pénzt elköltötte, me alkalommal pedig nagymennyisejü gyümölcselad..ssal biz ták meg s az eladásból befolyt pénzt szintén megtartotta.. Bezák a ny omoz ás során beismerte bűnösségét, a mai tárgyaláson azonban azzal védekezett, hogy nem ő követte el a bűncselekménye kot.. Kihallgattak egy tanút, akire Bezák hivatkozott, de ez a tanu nem erősítette meg a betörőt védekezését. A törvényszék végül is Eerczegffy Géza dr. ügyészségi alelnök vádbos zéde után bűnösnek mondta ki a rovottmultu as ztalossegéd.,t a terhére rótt bűncselekményekben és ezekért szigoitott dologházra Ítélte melynek legkisebb időtartamát három évben állapította meg. Az itélet nem jogerős.. /MŰT/ Sy.. -