Magyar Országos Tudósító, 1934. március/1

1934-03-01 [095]

1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1934. március 1. ÉRDEKES POLGÁRI PÖR - FRIGYES KIRÁLYI HERCEG URADfiLMA ELLEN. Klein Miksa gazdatiszt 26 éven át állott Frigyes kir. herceg béllyei uradalmának alkalmazásában. A gazdatisztet az 1924 év folyamán nyugdíjazták, de az uradalom vezetősége valamilyen okból egyelőre megtagadta az úgynevezett szolgálati bizonyitvány kiadását, ugy , hogy e bizonyítványt Klein csak az 1932 évben, nyolc év múlva kapta meg, amikor is a biróság kötelezte az uradalmi vezetőséget annak kiadására. Klein Miksa főként emiatt polgári kártérítési port indított volt kenyéradó gazdájával szemben, azzal a megokolással, hogy a szolgálati bizonyitvány hiányában nem sikerült uj állásban elhelyezkednie. A volt gazdatiszt előadta keresetében, hogy az 1926 év nyarán feltételesen felvették a báró Bic. dermann féle uradalomba de véglegesitését a gazdatiszti állásban, attól tették függővé, ha a kérdéses szolgálati bizonyítványt sikerül megszereznie, illetve a határidő lejárta előtt felmutatnia. Minthogy Klein - perbeli állítása szerint^- e feltételt teljesíteni nem tudta, elbocsájtották ideiglenes állásából, ugy, hogy végeredményben, vagyoni és nem vagyoni kár cimén 51.7oo pengőre perelte be Frigyes kir. herceg uradalmának v í zetőségét. Elsofokon a m. kir. föudvamagyi biróság tárgyalta a p olgári kártérítési port s itt - Führeí? Imre dr. felperesi és Németh Kálmán dr. alperesi ügyvédek felszólalása után - a kir. hercegi uradalmat a szol gálati bizonyitvány kiadására amiatt nem kötelezték, mert - az ítélet megokolása szerint - "az egyidejűleg megindított nyugdijpőrben tisztázódott, hogr Klein Miksa mennyi ideig állt a kir. hercegi uradalom szolgálatában, ugy, hogy e polgári pör jogerős Ítélete bármilyen vonatkozásban is egyenértékűen helye : tesithette a szolgálati bizonyítványt." Az ügy másodfokon a kir. tábla elé került, ahol az elsőfokú ítélet megváltoztatásával, kötelezték a kir. hercegi uradalmat a vitai* tott szolgálati bizonyítván- kiadására, de a felperest 51.7oo pengős keresetével elutasították, azzal a megokolással, hogy - íme - szolgálati bizonyitvány nélkül is sikerült uj állásban elhelyezkednie; másrészről pedig a kártérítés már amiatt sem illeti meg a felperst, mert a kir. hercegi uradalomtól rendes nyugdijat élvez. A kúria ellenkező álláspontra he 1 yo zkedet t. Feloldotta uz c.ls óbirósági ítéleteket és - táblát uj bizon-icási eljárás felvételére utasította. A kúria sz.rint minden kétséget kizáró möcVon tisztázandó az a körülmény, vájjon a báró Bie dermann féle ur. dalom valóban csak azzal a feltételi.. 1 alkalmazta-e ideiglenesen a felperest, ha záros határidon belül sikerül felmutatnia a kir. hercegi uradalom szolgálati bizonyítványát. Amennyiben ez igaz, - a kúria ítéletének megokolása szerint, - minden kétséget kizáró módon megfelelő összegű kártérítés jár a felperesnek, minthogy a szolgálati bizonyitvány kiadása csak évekkel későbben birói ítélet nyomására történt volt meg. Ilyen előzménye.: után a sokat hányatott, nem mindennapi polgári pör iratai újra visszakerültek a kir . Ítélőtáblára,* amelynek Szőke tanácsa most elrendelte a karia által kívánt kérdésre vonatkozólag a leg szélesebb körű bizonyitás felvételét. /MCT/KY. A BUDAPéESTI ÍTÉLŐTÁBLA HÚSVÉTI SZÜNETE. A budapesti kir. ítélőtáblán - a törvényes jogszokásnak megfelelően a húsvéti ünnepek tartamára a rendes tárgyalások, Ítélkezések szünetelnek. A táblai húsvéti szünet március 29-én, nagycsütörtök napján kezdődik és bezárólag április 4-ig, szerdáig tart. Az egyes táblai tanácsok elnökei azonban a szünet tartama alatt is kötelesek gondoskodni a sürgős foglyos ügyek haladéktalan elintézéséről. /MOT/KY.