Magyar Országos Tudósító, 1934. február/2
1934-02-16 [093]
ÜZLETI TöLVAJLÁSÉRT ELÍTÉLTÉK EGY KERESKEDŐ FELESÉGET. Az egyik Andrassy-uti divatáruüzletben megjelent König Arminné, kereskedő felesége leányával, Kövesdi Tiboméval és a ruhaanyagok között válogatott. Közben az egyik alkalmazott észrevette, hogy Kőníg Árminné a magával hozott papirost a pultra helyezett selyemárura tette és a papiros alatt motoszkál , Rendőrt hivtak, aki König Arminné retiküljében megtalálta az egyik maradékselymet. KÖnig Árminnét az üzletből előállították a rendőrségre, majd pedig ugy ellene, mint leánya, Kövesdi Tiborné ellen lopás vétsége'cimén megindult az eljárás. Az ügyet ma tárgyalta Kovácsy Ferenc dr. büntető járásbiró, aki előtt König Arminné tagadta, hogy el akarta lopni a selymet. Szerinte re tikul je nyitott állapotban volt a pulton és a salyemdarab véletlenül csúszott a retiküljébe. Kövesdi Tiborné azt hangoztatta, hogy mit sem tud az ügyről. Végül is a járásbíróság Kőnig Arminnét lopás bétségéért ötven pengő pénzbüntetésre itélte, Kövesdi Tibornét pedig fölmentette. Az i télét nem jogerős. /MOT/ P. - . — --- ASSZONYOK HARCA EGY FÉRFI FÉNYKÉPÉÉRT. Mult év tavaszán heves öss zosz óla lko zás volt Mátyás Gyuláié, egy soffőr i elesége és Boda Gizella tisztviselőnő között, Mátyásné férjének fényképe körül és biróság elé is került az ügy. Mátyásné, aki féltékeny volt fiatal férjére, felkereste Boda Gizellát, aki a Pongracz-ut 7. számú ház-ban lakik és bezörgetett lakásának ajtaján. A leány nem akart kijönni, de a hangos szitkozód ásra mégis kinyitotta az ajtót és ekkor Mátyásné erélyes hangon követelte férjéne k fényképét, amely a leánynál volt s eközben durva sértésekkel illette. A tisztviselőnő kiutasította lakása* ból a lármás asszonyt és fel is jelentette őt magánlaksértésért és becsületsertésért . Simon Gyula dr. járásbiró tárgyalta elsó fokon a pert. Mátyás . Gyuláné temperamentumosán védekezett a vádakkal szemben. -Igaz, hogy elmentem Boda Gizellához - vallotta — az is igaz, hogy mondtam neki egymáfet, de megvolt rá az okom. Megtudtam ugyanis , hogy ferjc-in fényképe nála van és nem akarja visszaadni, holott nincs joga ezt magánál tartani, mert én vagyok a törvényes feleség. Azt is hallottam, hogy fűnek-fának mutogatja a képet s híreszteli, hogy ez a vőlegénye s ezt nem tűrhettem szótlanul. Az igaz, hogy szemtelennek neveztem s kia báltam: "Nem szégyenled magad férjem fényképét mutogatni :1 s azt is mondtam, hogy vénségére akar magának fiatal embert szerezni, de tessék elhinni biré ur, mégis csak hallatlai ot--olog, hogy egy no ilyeneket csináljon a más urával. Kihallgatták Boda Gizellát is, aki elmondta, hogy vőlegénye volt Mátyás Gyula és ugy gondolta, joga van volt vőlegényének fényképét magánál tartani. Előadása szerint az aiszony erőszakosan hatolt be a lakásba és hangos szóval, durva sértésekkel illette, ugy h egy a házbeli** ek összeszaladtak. A tanuk igazolták a sértett tisztviselőnő állitásait a goromba sértéseket illetően. Szerintük többek között azt kiabálta az asszony:,.Az egész világ szélhámosa vagy, ismer mindenki, neg-^venévcs vén nő, aki nem kell az én fiatal férjemnek, A járásbíróság a bizonyítási eljárás lefolytatása után a magánlaksértés vádja alól felmentette Mátyás Gyuláné t, azzal az indokolással, hogy mint feleség jogosan követelte férje fényképét s azt is bizonyítottnak vette a biróság, hogy amikor a tisztviselőnő távozásra szó1 itotta fal, azonnal elhagyta a lakást. . Rágalmazás vétségében azonban bűnösnek találta és harminc pengő pénzbüntetéssel sújtotta a férje fényképéért harcoló asszonyt. Másodfokon ma foglalkozott az üggyel a fellebbezési biróság Szlávy-tanác sa, amely az elsöbir°i itéle te t helybenhagyta . /MOT,/ 3y.
