Magyar Országos Tudósító, 1934. február/2
1934-02-12 [093]
RÁGALMAZÁS I PER AZ ÚJPESTI GYERMEKEK NYÁR ALTATÁSA. KÖReL. Sztemenics Mária nye lvt anitónő a mult év augusztusát sn levelet irt Erdélyi Lóránt dr . alispánhoz, amelyben panaszt emelt Darvas Bertalan, "Jjpest varos aljegyzője ellen. A nyelvtanitóno levelében többek között a következőket irta: "Ujpestlkö rülbelül hetvenöt gyermeket nyaraltat a Zsófia szanatóriumban s ezek* között van két húszéves 1 férfi. Ök c gyermeklistán szerepelnek, értük Újpest fejenként 80 penge házi ellátást fizet. Ezeket azért helyezte el Darvas ur, mert a három fizetett felügyelőn J8 között van a s ajp leánya és a másik kettő is protekciós no lesz. Hogy a nőket felmentse a gyermekekkel való foglalkozás terhe alóli a két húszéves fi: talember végzi e fel ügyelön ők helyett a felügyeletet és igy mind a három hölgy nyugodtan nyaralhat, még fizetést is kapnak." Á királyi ügyész Sztemenics Maria ellen felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége cimén vadat emelt és a bűnügyet ma targyalta a büntető törvényszék Várady-Brenner-tanácsa . Sztemenics Mária tagddta bűnösségét, azt hangoztatta, hogy igazat irt a levélben. Állításainak igazolására iratokat nyújtott át az elnöknek. Az ügyész indítványára kihallgatták Darvas Bertalant, .» újpest varos népjóléti ügyosztályának vezetőjét, aki elmondotta, hogy ezzel az üggyel kapcsolatosan ellene fegyelmi eljárás indult, de az eljárás során őt teljesen igazolták. Igaz,, hogy két szegénysorsu prBparandistát alkalmazott felügyelőként, de 8 fiatalemberekre azért volt szükség, mert fiúgyermekeket is nyaraltattak leánygyermekek mellett. /Folyt .köv./ P. ZU ESTERHÁZY TAMÁS JOGTANÁCSOSÁNAK ÜGYE /l. f olvta tás./ - A grófon ugyanis ekkoriban hétmillió pengőt követe lte k hite-lezői - folytatta a vádlott. - Nagy adótartozásai voltak, szorongatták a kishitelezői és nagy összeggel tartozott a tisztviselőinek is.- Az ékszereket egy ideig a hálószobámban őriztem* - Adott valoni jegyzéket róluk, vagy irást az átvételről? kérdezte az elnök. - Nem. Jegyzék nélkül vettem át az ékszereket, azzal,, hogy a legjobb belátásom ezerint intézzem el a dolgot. A felhatalmazás általános jellegű volt és semmiféle kikötést nem tartalmazott. Kezdetben széfekben őriztem az értékes holmikat,, azután uzsorásoknál szereztem kölcsönt, majd a Dorotheum zálogintézetben zálog OS it ot tam el őket* A pénzt nyomban szétosztottam, ugy hogy én nem kaptam belőle semmit kéz hez. : - Hogy akart elszámolni az ékszerekkel? - Nem volt elszámolási kötelezettségem, mint mondottam, teljes bizalmat élveztem a grof részéről. Hatszázezer pengő költség merült fel az üggyel kapcsolatban. A megbízatást illetően a gróf nyilatkozata az iratok közö^tt fekszik. A zálogjegyek egy ideig - folytatta a vádlott - Bécsben maradtak, majd Budapestre kerültek, ahol tovább' kerültek más kölc sönnyujt ókhoz, Hogy most hol vannak,, nem tudom. Még mindig nincsenek visszaváltva az ékszerek, A hitbizományi biróság zárlatát rendelt el és intézkedett a visszaváltás iránt, ami azonban még nem történt meg. - A gróf magántulajdonai voltak, vagy hitbizományi tulajdonba tartoztak az ékszerek? - Valamennyi hitbizományi volt, a diadém is. Kezdetben a gróf ur azon a véleményen volt, hogy az övé a diadém és én is ebben a hiszemben voltam, de beláttam, hogy ez tévedés volt, mert a diadém úgynevezett leltári vagyon vol';. Ezzel be is fejeződött •pler Ottó János dr. kihallgatása. /Folyt.köv ./Sy. Z T J RÁGALMAZASI PER AZ ÚJPESTI GYE REME KEK NYARALTA TaSA KÖRÜL /l.foly* tí^t ás ./ A perbeszédek elhangzása után a törvényszék felmentette Sztemenics Máriát a rágalmazás vádja alól. Az itélet indoklása szerint Darvas Bertalan vallomásával bizonyítást nyert, hogy Ő két férfit alkalmazott felügyelőként. Az itélet nem jogerős. /MOT/ P.
