Magyar Országos Tudósító, 1934. január/3

1934-01-27 [091]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ . . törvényszéki kiadás . Budapest ,193-i, január 27. ZU FASZTHY JÁNOS ÉS KOLOZS JENŐ ^ÜGYE /S . folytatás./ Több tanú kihallgatása utá© az ügyész indítványéra felolvasták Almási Józsefnek és Kiss Dozs'őnek a székesfőváros igazoló választmánya előtt tett vallomását. Mindketten azt vallották, hogy Pászthy János megígérte nekik, hogy támogatni fogja őket az álláselnyorésben. Azt. is vallották, hogy pénzt adtak Pászthy pártjának. De hiába adtak pénzt, - vallották - nem kaptak.állást és ezért sürgető leveleket intéztek Pászthyhoz, aki nem válaszolt. Később Györki Imre szociáldemokrata képviselőhöz fordultak, hogy ő szólítsa fel P'.szthyt. Szerintük amikor Kolozs Jenő vásárcsarnoki árussal közölték, hogy Pászthy bűnvádi feljelentést akar tenni ellene, Kolozs egy ablakmélyedésben igy szólt hozzájuk: "Engem akar Pászthy feljelenteni? hiszen, ha kinyitom a számat, Pászthy hulla lesz." Fászthy János a perbeszédek elhangzása után az utolsó szó pgán a következőket mondotta: - Én ellenem hajsza indult meg, mert nemzeti szocialista vagyok, ..a; • ' , ' » A Járásbíróság vógtil is felmentette Kolozs Jenőt és Pászthy Jánost az ellenük emelt vád alól, azzal az indokolással, hogy nem nyert beigazolást az, hogy Ők pénz fogad ,ak volna el állásszerzés cimén. Elmondja az indokolás azt is, hogy a két sértett intelligens tisztviseloerrber, akiket nem lehet a vád szerinti módon megtéveszteni. Az Ítélet nem jogerős. /MOT/ P, • EGY'MÉRNÖKES EGY BUDAPESTI ORVOS FELESÉGÉNEK SÜN PERE. A kir. ügyészség Etaichardt Ernő mérnök ellen négyrondboli magánokirat hamisitás, ugyan-mennyi csalás, folytatólagos sikkasztás és hitelsértés büntette cimén emelt vádat, s ma tárgyalta az ügyet a büntetotörvényszék Schadl-tanács-. Reichardt a vádirat szerint társa volt a szökésben lévő Balassa Jenő volt vállalati igazgatónak, akivel még 1925-ben alapított egy kerékpár, motor és rádió—alkatrészek eladásával foglalkozó vállalatot, amely azonban már az első év végén fizetésképtelen volt s ennek ellenére tovább is áruhitelt vettek igénkbe és hamis .váltókkal fedezték a kölcsönöket. A könyvelés sem volt szabálysz,rü, a vádirat azerint és ahelyett, hogy az adósokat igyekeztek volna lehetőleg kielégíteni, a cég vagyonát elvonták s ezzel súlyosan megkárosították a hitelezőket. Reichardt mellett vádlottként szerepel az ügyben dr. Miié ti 08 Györgyné, budapesti orvos felesége, aki a nnakide jén Balassa Jenőnek volt a felesége, akitol azonban elvált. Ellene egyrendbeli csalás büntette a vád. Reichradt azzal védekezett, hogy sem váltóhamisítást, sem caalást, sem hitelsértést, sem sikkasztást nem követett el. Szökésben lév volt társa vezette a vállalatot, ő főképpen a vidéki üzletszerzésekkel volt elfoglalva és sejtelme sem volt arról, hogy Balassa hamis váltókkal manipulál, A könyveléshez nom értett s igy történhetett meg, ho& h lytelen adatok kerülhettek be a könyvekbe-. Balassát korrekt embernek ismerte, akivel egy vivóklubban ismerkedett össze és teljesen megbízott benne, A védekezés szerint nom felel meg a valóságnak az a vád, hogy a cég már korábban fizetésképtelen volt és m égis hiteleket vett igénybe, mert az egyik hitelügyletből kifolyóan az egyik budap sti pénzintézet szakértőt küldött ki a cég vagyoni állapotának msgvizsgalásc.ra és a vélemény a céget Üzlet képesnek és hitelre méltónak minősítette. Dr. Miietics György né szintén tagadta bünös3 ágét ós .... hangsúlyozta, hogy soha som folyt, be volt férje üzleti ügyeibe és igy nem is tud ha ott semmiféle törvényellenes ténykedéséről. /Folyt.köv./ 8y«