Magyar Országos Tudósító, 1933. december/3

1933-12-21 [089]

I/ÍAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSITO 2, tör vény szóld kiadás . Bud.. pest, 19 33.- dec ember 21. --- UZSORAB'JNPER. Érdekes uzsorabünpert tárgyalt ím a büntetőtörvény szék írayzell-tanács- . Streisinger Ado 1 fnó,ügynök felesége és Gcrlóczi József, dr. kereskedő voltak a vádlottak, akik ellen az ügyészség uzsora büntette cinén emelt vádat. Alexander Albert né volt a följelentő, -ki néhány héttel ezelőtt más ügyből kifolyóan eljárás al -tt volt és néhány napig lo is volt tartoztatva. A vád szerint Alexander né e; y Pollacsek ErnÖ nevü ügynök utján négy darab, ékszerekről kiállított zálpgjcgyfé kölcsönt vett fel a Voritas kölcsönző vállalattól, 6oo pengőre 6o pcnjgő kamatot kö tö:.tek ki egy hónapra, ami uzsorakam-tnak felel meg . A pénzt Strcisingcr Adolfrjé folyósította, a megállapodást azonban a Voritas tulajdonosa: Gerlóczi József dr. irta alá. Egy más a lka. lom .„al ugyanilyen körülmények között 52Q pengte kölcsönt vett igénybe a Vcritasn; 1 Aloxandcrnó, erre az összegre havi 2o pengő kamatot számítottak fa 1. Stroisingerné azzal védekezett a taal tárgy..lén on, hogy Aloxandorné nem volt szorult anyagi helyzetben, araikor a kölcsönt kérte ós a kölcsönnyújtás feltételei non haladták tul a megszokott határokat. Gerlóczi József dr. szintén ár .atlanságát hanr oztattá . Kihallgatta a törvényszék Alexander -albortnét, altt elmondó.., hogy üzl..ti célolcra kellett a pénz és a vádlottak szorult anyagi helyzetét ha^sználták ki akkor> amikor súlyos kamatot szedtek tőle. Az elnök ne kérdezte, hogy ni ért volt legutóbb le::ar teztat .Isban, mire Alexánderné kijelentette, hogy magc sem tudja. . Hint volt török állampolgár ellen indítottak eljár'.st, de még r.r. sem tudja, ui volt' tula jdonképpon a panasz. Teljesen rehabilitálva került Ki a fogs .'/hol. -Igaz, hogy ö--n ellen kokaincsempés zés miatt folyt' ar na kidé jen elj..r -s? - kérdezte B .konyi Miksa dr. védő. - Ez no. i tartozik ide, nem kötóJLeá rá fel dni, - mondotta Srayzell elnök. . Alexand jrné méltatlankodva utasította vissza az ügyvéd kérd set. A védő ezután azt leér de z te Alexanderné t öl, hogy vallotta-e egy másik perbon a bünt.. töt örvény szék előtt, hogy ötvenezer pengő vagyona van, - Annyit mondottam, hogy egy válla, latba pénzt f,ktettem és a váll.. 1 -.t tönkream nt. A Reves z-féle s zinházi tjgynöks égben vagyok társ és ide adtam az ötvenezer pengőt. Az elnök a védő indítványára ismertette Al.xandcrné bűnvádi fel j elöntését, amelyben azt adaa elp, hagy a jelen perben szereplő ©lzálogosi tott tárgyak saját tulajdonai voltak. Alexandcrné az elnök fa; atására ezzel szemben^zt adta elő, hogy a zálog j. .gyeken szart, plö ékszerek és keleti szőnyeg Révész Ferenctől valók,akitol megbízást k po 11 az elz ál og o s i t ás ru . - Jogom volt a holmik fel. 11 rendelkezni. Vagyonom fekszik a Rév es z-féle ügynö.s égben, amely mint köztüdmásu, tönkrement • - Igaz az, heg' a cédulákra Révésznek husz százalékos Járna, í:k.l adott pé^nzt? - kérdez Se ezután a védő. - Nem igaz - tiltakozott erélyes hangon Alexandornc. - Kérem Révész urat erre kihallgatni. Az elnök sokszor erélyesen rászólt Alcxandernera., aki nem mindig válaszolt egyenesen a feltett kérdésekr » és általában túlságos temperamentumos magatartást tanúsi -„ott hangsúlyozta az elnök, hegy •mindenben az igazat kell vallania, ha sértetti minőségben is hall. otják ki. A törvényszék a sértett kihallgatása után ismertette a kölcsönközve tito ügynök irásboli vallomását, majd Lenkoy Dezső dr. •ügyességi alelnök vádbeszéde és Bakonyi m'iksa dr.. védő felszólalása után felmentet to mindkét vádlottat az ellenük emelt vád a.lói, azzal az indokolással , hogy nincs bizonyíték arra, hogy Alexander mlbertné szorult anyagi helyzc tbcn volt a kérdéses alkalommal, de egyébként is vallomása ingadozó és ellentmondó , amely "nem bir bizonyító erővel". Az Ítélet nem jogerős. /MOT/ Sy.