Magyar Országos Tudósító, 1933. október/3

1933-10-26 [086]

— - VALUTÁK IHAG ÁS I ÜGY A FELLEBBEZÉSI BIRoS áG ELŐTT. Buzáth Jenő dr. elnöklésével ma tárgyalta a törvényszék fellebbezési tanácsa Mas sath József kereskedő ügyét, aki ollón valutakihágás miatt indult meg az eljárás. A ved szerint mult évben Berlinben többektől kölcsönt vett fel és kölcsönöket fizetett vissza engedély nélkül. A járásbirós ágon annakidején Massáth tagadta bűnösségét s azt adta elő, hogy egy Magyarországon felállítandó játékkaszinó érdekébon nemzetközi szindikátus alakult, ő is szerepelt a szindikátusban s mint megbízott, sokat járt Berlinbon, ahol vendégként tekintették. Az volt a szindikátusi tagok között a megállapodás, amelybon magyar és német tagok voltai: érdekelve, hogy ha német megbízott jön Magyarországra, vendégül látják, viszont a Nemetországba utazó magyar tag a németeknél' vendég. Tagadta Massáth, hogy készpénzt adtak volna kölcsön egymásnak.. A járásbíróság mogállapi totta Massáth bűnösséget és s záz pengő pénzbüntetésre Ítélte,, ezt az Íteletet a fellebbezési bÍróság most helybenhagyta.. /MOT/ Sy. --- SÓGOR A SÓGORNŐ ELLEN. özv.Vogrovic3 Imroné született Simonics Erzsébet ollón kétrendbeli magánok irat ham Í3 itás és csalás büntette címén emelt vadat az ügyészsqg. A vád szerint sógora, Perei László magántisztviselő nevét ráhamisitott' két mcgrondolő.ji)gyre, holott erre nem folt felhatalmazása. Ma tárgyalta az ügyöt a büntetőtörvényszék Schirilla-tanácsa, - Nom vagyok bűnös - vallotta özv. Vogrovicsné. - Amikor Poréi második felesége is meghalt, aki épp ugy, mint az első, nővérem volt, én vettem at Perei háztartásának vezetését, mert sajnáltam az árván maradt gyorokekot. Három évig gondoztam a kicsinyeket és sógorom háztartását, oz alatt az idő alatt többször rendeltem a háztartáshoz szükséges holmikat Perei nevében, aki erre fölhatalmazott. Mindig kif izotto a számlákat csak ebben az esetben nom, mert ekkor már haragudott rám.Azt akarta ugyanis, hogy legyek a felesége, én azonban ismertem, hogy milyen goromba ember s tudtam, hogy elhalt nővéreim milyen sokat szenvedtek melletto s nem akartam én is áldozat lenni. Ezért haragudott meg rám a sógorom és tagadta meg a számla kif izotését. Kihallgatta a törvényszék Perei Lászlót, aki sógornője ellen vallott s kijelentette, hogy sohasem adott meghatalmazást Vogrovicsnénak arra, hogy az ö nevében árukat rendeljen.'A vádlott asszony szemébe mondta, hogy erről a rendelésről is tudótt

y de különben is a vásznat a háztartásban használta fel, a gyerekeknek varrt belelő fehérneműt. - fii okozta két feleségének halálát? - kérdezte Pereitől Latkoczy Imre dr. védő. - Betegek voltak. - Igaz, hogy ön iszákos, drkölcstelén magaviseletű volt és állandóan lóversenyre járt s oz okozta a két asszony halálát? - Ugyan kérem, - logyintott Perci - sohasem lóvorsenyoztom, nem igaz ebből egy szó sem. Az elnök ezután megkérdezte Pereit, hogy valóban feleségül kérte-e a harmadik nővért is, mire Perui azt válaszolta, hogy szó sem volt őrről, Vogrovicsné azért ment el tőle, mert másnak lett a monyasszonya. Kihallgattak több tanút, akik közül ogyosok vallatták, hogy az özvegyasszony három évig gondoskodott a gyerekükről és a háztartásról s Peroi tudta, hogy novébon rendel holmikat. A törvényszék Herczogffy Géza dr. ügy és z ségi alelnök vádbeszéde és Latkoczy Imre dr. védőbeszéde után fölmentette özv. Vogrovics Imrénét az ellene emelt vádak alól azzal az indokolással, hogy bűnössége nem bizonyítható. Az ítélet nem jogerős. /MOT/ Sy.