Magyar Országos Tudósító, 1933. szeptember/2
1933-09-18 [048]
--- ZU BIRó ÉS ÜGYVÉD KERESKEDÉSE /Folyt .3 .kiadáshoz ./ Abarbanak Kornél bárósági végrehajtó tott ezután tanúvallomást.. Semmiféle szabálytalansár ól nem tud, vallomása szerint nem hozhatott a biróság más végzést á végrehajtás tekintetében, mint amilyen az iratok között elfekszik. /Sy/ Wolf Mátyás dr. ügyvéd tanukénti kihallgatása során ki jelente-, te, hogy semmiféle szabálytalanságról sem tud. Arra a kérdésre, hogy a sértett járásbiró "becsempészte-e a végzést, igy válaszol: - Ki van zárva. Fazekas Lipót dr. ügyvéd, akinek egy időben Galambos Sándor de a vádlott felöltje volt, tott ezután vallomást. A kérdésre, hogy elfogulatlanul tud-e vallani, igy válaszolt: - En gyűlölséges érzülettel vagyok iránta, de igyekszem emberileg a legfokozottabb : gondossággal vallomást tenni J Ezután elmondta, hogy közte és a vádlott között különböző pereskedések voltak, ő elbocsájtotta az ügyvédjelöltet, mert egy alkalommal valótlanságot mondott és agresszíven viselkedett. Egy reggel kalappal fején jött be az irodába és igy szólt: "Majd ha meleg lesz, v isszaj övök 1 .', - vallotta az ügyvéd, - Erre én kiutasítottam s a kiutasító szavak utón Galambos dr. ököllel szemembe vágott. Ezért nyolc napra el is Ítélték. - Ön hatszor följelentette rágalmazás cimén, de a biróság a vádlottat felmentette, - jegyezte meg ezután az elnök. - Igaz-e az, hogy Lénárt Mihály dr. járásbiró szuronyos Őrt állított a tárgyaláson a vádlott mögé és önt nem intette le, amikor ön sértő kifejezésekkel illette a vádlottat? - Tény, - feleli a tanú - hogy a tárgyalás nagyon izgatott hangulatban folyt le minden egyes alkalommal. Fogházőr volt a teremben azért, hogy a rendet fenn lehessen tartani. Galambos dr. agresszívon viselkedett, talán én is mondtam sértő megjegyzéseket, mert a magi:, tartása kiprovokálta. A fogházőr a részemre is szólt. Az nem igaz, hogy a járásbiró az ő háta mögé állította volna a fogházőrt, pláne, hogy Galambost letartóztatta volna. - Igaz-e az, hogy az egyik tanúnak Galambosra kedvező vallomását a biró nem vette jegyzőkönyvbe és a bejelentett semmisségi panaszt sem jegyzőkönyvelte? - Galambos dr. akadékoskodó módon állandóan semmisségi panaszokat jelentett be. Pe az nem igaz, hogy érdemleges vallomást a járásbir 0 kihagyott volna a jegyzőkönyvből. Semmisségi panaszt annyit jelentett be, hogy minden lélegzetvételre jutott egy. Az elnök ezután az aktakicserélési panaszra vonatkozóan tett fel kérdést s erre a tanú kijelentette, hogy arról nem tud, kizárt dolognak tartja, szerinte a járásbiró szabályosan járt el, A tanú vallomására Galambos dr. a vádlott megjegyezte: - A vallomás nagyobbrészt megfelel a tényeknek, de hiányos. Elismerte, hogy megsértett,. . - Azt majd mi állpitjuk meg, hogy mit vallott - szolt közbe az elnökr Lénárt Mih.ly dr. járásbiró, a sértett, tett megjegyzést a tu« nu vallomására, mire a vádlott megjegyezte: - Engem nem udvariasan figyelmeztetett. Lehet, hogy a fazekas dr.-t ugy figyelmeztette. - Lehetséges, hogy a járásbiró ur a tárgyaláson a sértő kitételeket nem hallotta, mert ö is nagyot hall? - kérdezte az elnök, - Lehetséges, - felelte a tanu. Ezután a vádlott Fazekas dr. felé fordult és igy szolt: - Miért nem bocsa jtott el engem, az állásomból' akkor, amikor én iJBbt a nyilt utcán f elpofoz tamjHA^ 4ű£#vtCi V/i^JT Ailttf* - Köteles vagyok erre válaszolni? - kérdezte az ügyvéd, - Nem - szolt az elnök.
