Magyar Országos Tudósító, 1933. szeptember/1

1933-09-04 [083]

KSNYS ZERÍ GESSEGEk. - Schwab' -János /Hungária krt. 68./ férfi és gyermekruha szabó kényszeretgyosségi ügyében a törvényszék az egyességet jóváhagyó végz. t jogerősnek nyilvánította es a vagyonfelügyelő diját és kiadását 121 j mgöben állapította meg, \. ' - Stampfcr Józsua Zsigmond szatócs /Krisztina krt. lol/, - Zimmormenn Aladár /Soroksári ut 38-4o/ papírkereskedő, és Németh'Árpád ' /Fráter u.53/ droguista kenyszerogycsségi ügyében e. törvényszék az eljárást befejez.tté nyilvánította. /í.IOT/. - Jonke és eársa /L.hel u. 6/b./ bej. szén, épület és tűzifa nagy és kiskereskedő ellen a törvényszók csődöt nyitott. Osődbiztos Solti Lajos dr. törvényszéki jegyző. Tömegggondnok Mazgony Sándor dr. Követelések bejelentése okt ebor 15-ig, f ols zámolás i tárgyalás november 2-In, csödválasztrnny megválsztása november 4-én, delelőt-, 9 órakor a csődbiztos hivatalos helyiségében. /MOT/. — -ZSAROLÁSÉRT HATÉVI FEGYHÁZRA ÍTÉLT A TÖRVÉNYSZÉK EGY MAGÁNT IS Za VIErdekes zsarol és i bűnügy, t tárgyeit ma délelőtt a bünzetétörvényszék Krayzell tanácsa, A táíéyalásen csupán a vád egy részét ismertették nyilvánosság előtt, a vádlottat és sértettet, továbbá a tanukat is zárt tárgyaláson, hallgatták ki,csupán a vád és vádbeszéd, végül pedig a súlyos Ítélet hangzott el a hallgatóság előtt. A bűnügy vádlottja Falast! Andor magántisztviselő volt, aki a nyilt tárgyaláson isméretetett vádirat zzerint zsarolást és 1 opást követrtt cl. A zsarolást azáltal követte el, hogy' miut.li meg.udta, hogy ogy tolvaj Wittrig ? rencnénál lakott, megjelent az asszony lakásán, oet Szatmári ddt'cktivnck mondta na gát és azzal fenyegette meg Witi rig F.c rencnét, hógy orgazdaság miatt* olj'árás indul ellene a n. la élre jtett lopott holmik miatt, ha nem. fizet néki 5o pengőt. Lopás, miatt' azért krült a vádlottak padjára, e:ert Scqyváczki Margittól platina . karkötőt, perzsabundát, briliánsgyürüt és arany jeggyürüt vitt el. A. vád további részét már záy-t tárgyaláson ismerte tők. Zárt tárgyaláson hallgatták lei a vádlottat/ valamint a sértet ot és a tanukat is. Ho'gy milyen b. nc s1 ekmény t • köve te t el a zsarol son és a lopáson kivül Palásti Andot, az csak-a kir. ügyész vádbeszédéből sejthető. - Husz esztendeig - mondotta vitéz Jónás Sámuel dr. kir. ügyész - boldog családi eletet olt az itten zokogva,sirva, a sértettek padj.án.ülo asszony, Wittrig Ftrencné. Huszévi boldog családié lut után ez" a' vádlott fiatalember sodorta őt abba a szörnyű helyzetbe, amelybe jutott. A' Vádlott nem átégadott meg anyagi haszonnal,, mást is követelt, gyalázatosságot követett el egy asszony Ilon és ezzel feldúlta á^családi életét. Az ilyen emberek,; mint ez . vádlott, veszélyes k'a, társadalomra, ki kell közösiteni őt hosszú időre a társadalomból s minthogy oz másként nem érhető el, hosszabb szabadságvesztés büntetéssel kell sújtani. Szigorú Ítéletet kérek.A vádlott védője azt hangoztatta, hogy Palásti Andor nem követte el azt a bűncselekményt,'"am lyre a kir. ügyész célzott, ugyanis somaiféle fizikai eröszakot nem alkalmazott. Enyhe Ítéletet kért. A tö^rvényszók csupán zsarolás és lopás bünte tében re ondót ta ki bón>ösnek Palásti Andort és ezekért a bűncselekményekért hatévi fegyházra itélte. A másik vád alól a törvényszék felmentette a magántisztviselőt, mert a törve ny\s za ka s z a i fizikai erőszak- alkal azását i±vánják előfeltételül,' hogy a bünc sclekm-ny elkövetése megállapítható le'•ytn. A> biróság azonban súlyosbító körülménynek vette, hogy a vádlott lelki kén-szer '• alkalmazásával erőszakoskodott. A kir . ügyész tudomás ul vet te az Ítéletet, a vádlott áfctatlan ságe.t hangoztatta és fellebbezett, a védő pedig megfellebbezte az Ítélet-.indokolás át is. /IvIOT/P.