Magyar Országos Tudósító, 1933. szeptember/1
1933-09-04 [083]
SZEPTEMBER TIZENEGYEDIKEN HIRDET HATÁROZATOT A JARASBIRoSAG k LABRIOLA SZÍNHÁZ KILAKOLTA T.-SI PŐRÉBEN. A székesfőváros - mint ismeretes - Bernardo Labriolénak, a Vá r osi színház "bérlőjének azonnali hatállygcl felmondott, mert a szinház bérlője bórhátralékban maradt . Labriola nem hagyta el a szinházat ós nem is nyilatkozott, hogy a felmondás: tudomásul ve ,te-e. A felmond ás érvényességének megállapítására a székesfőváros err,. pert indito.t Labriola c'ílen és az ügyet ma tárgyalta folytatólag Gecsey Mihály dr. járásbiró. A tárgyaláson a főváros képviseletében Laszy Pál dr. előadta azokat az okokat, amelyek alapján a székesfőváros kéri Labriola kilakoltatását. Hangoztatta, hogy Labriola sze zödesszegést követett cl és hogy nem az a módja a lakbérfiza tésnek, hogy valaki keálönböző kikötések kisér,. tében teszi le közjegyző előtt a házbért. Labriola ügyvédje hivatkozót t ezután ujabb bizonyítékokra. Szerinte a székesfőváros . elfogadta az invesztált, 135.ooo pengőt érő ingóságokat biz ősitekül. Ezáltal az első szerződéspontok hatályúkat vesztették. De különben is szerinte a székesfővárosi lakbérszabályzat értelmében már alaki okokból is elutasítandó a főváros ker .sete. Labriola üg/ védjenek :lotar jcsztése köz ben lépett be a tárgyalóterembe Várady Jenő dr. tísztiföüg ész, aki pár szot váltott Laszy Pál dr.-ssal. Laszy dr . később be jelent ^t te , hogy a főváros hajlandó egyességet köeni Labriolával és az .1 Öz-tos megbeszélés érdekében kérte a tárgy; iás felfügg sztését. A járásbiró fel i s függesztette a tárgyalást, mely után a szembenálló felelt jogi képvise löi a folyosón hosszabb megbeszélést folytattak. Utána Labriola ügyvédje be jelcneatte, hogy ügyfelével való előzetes tár gy a la sínjeikül nem ind állastfoglalni az egyesség érdekeben és ezért kérte a taí 5 gyalus elnapolását,egyben indítványozta több tanú megidézősét is. A járásbíróság végül is ugy határozott, hogy határozatát szeptember ll?én fogja közölni a felekkel. /MOT/MA. ---TEMETKEZÉSI VÁLLALKOZÓ RÁGALMAZÁS I PERE A TEMETKEZESI INTÉZET ALIGAZGATÓJA ELLEN. Bachmanek Kálmán k0gy3zcrlwrv.skedo és halottszállító vállalkozó hatóság elétti rágalmazás vétsége cimén feljelentést tett Tiry Gyula Székesfőváros i _ kö zségi Bemctkezési intézeti aligazgató ellen egy régebbi JSQ.járásb"$a.j<Aíó4yo^l^y aligazgató ugyanis mult év májusában feljelentést tett Bachmanek ellen a székesfőváros polgármesterénél azt adva elő hogy a temetkezési vállalkozó Pintér Ferenc volt albertii lakos hullájának exhumálása és néhai Pintér Ferencné földi maradványainak szállítása,illetve a koporsó felnyitása köfcül a szabályrendelet megszegésév vei közegészségi kihágást követeit el. A székesfőváros illeték:s~elöljárósága, - mint Bachmanek a feljelentésében előadta - megindította a bűnvádi eljárást, amely felmentő Ítélettel végződött. Ilyen előzmények után tett: azután fel jel. ntés t Bachmanek azon az alapon, hogy Tiry Gyula rosszhiszeműen, ténybeli adaeok nélkül tett ellene bűnvádi feljelenDán Andor dr. büntető járásbiró ma tartott folytatólagos tárgyalást a rágalmazási perben. Tiry Gyula azzal védekezett, hogy nem ténybeli adat nélkül jelentette fel Bachmaneket, a temetkezési kirendeltség és a javadalmi őrség tagjai szolgáltatták az adatokat a panaszhoz. Elrendelte a járásbiró a bizonyítást, kihallgatot: több tanút, köztük Adami Istvánt, a Székesfőváros Temetkezési Intéhet igazgatóját, majd a tárgyalást elnapolta. A járásbirosá. megkérése a székesfovároe illetékes osztályát annak megállapítására, hogy a tisztiorvos szóbeli utasítása hatósági jellcgü-c és szabad-e a tisztiorvos rendelkezésére felnyitni a koporsót, amelyben már emberi csontok vannak és abban más exhumált holttestet elhelyezni. Több tanút is kihallgat a birOság a következő tárgyaláson. /MOT/SY. BARACS MARCEL EMLÉKEZETE AZ ÜGYVÉDI KAMARÁBAN . A •budapesti Ügyvédi Kamara választmánya szeptember 6-án, déli 12 órakor dr. Baracs Marcol emlékének megörökítésére kegyeletes ünnepi ülést tart amelyen dr. Pap József a kamara elnöke mond emlékbe s zédet. /MOT/,
