Magyar Országos Tudósító, 1933. augusztus/1
1933-08-11 [082]
SÉRTEGETHETIK AZ ALK& MA 20TT FŐNÖKÉIT A FELMONDÁS UTÁN? Becker Márton hosszu Idő óta volt az Erdélyi bórózó főkönyvelője és üzletvezetője. Tavaly júniusban a. tulajdonos Deckernek felmondott hat hónapra* Amikor a felmondás oz év januárjában lej rt és Deckernek másik állása nem volt, ugy álla rodtak mog Decker és a főnöke, hogy Decker még 2-3 ho n apig megmarad az állásában. Erről a megegyezésről írást is készítettek éa ebben Decker kijelentette, hogy m inden. felmondási és végkielégítési igényéről lemond. Ez év márciusában aztán egyszer csak megjelent váratlanul a vendéglő irodájában egy uj órakönyvelö és ekkor a tulajdonos felszólította Deckert, hogy a könyveket adja át az uj kollegájának. Decker megtagadta ezt a kérést és kijelentette, hogy addig nem adja át a könyveket , mig annak az Írásnak a másolatát , amelyben az 5 szolgála cát meghos s zablitottáim vissza nem kapja. A főnök kijelentette, hogy Deckernek az ideje már lejárt, tartozik a könyveket minden feltétel nélkül kiszolgáltatni. Decker erre óriási lármát c ::apott, azzal fény< getezött, hogy a vállalatnak az adóhivatalnál nagy kellemetlenséget fog okozni, ezenfelül abban a perben, amely a ház tulajdonos és az Erdélyi borozó közt keletkezeiben van,csak akkor fog tanúskodni, ha neki előzetesen 600 . pengőt fizetnek. Decker haragjában . • annyira elragadtatta magát, hogy a tulajdonost "vén disznónak" nevezte. Ilyen előzmények után azután a főnök ogy levelet kézbesittetett Deckernek, amelyben állásából azonnali hatállyal elboosajtotta* A könyvelő erre hat havi felmondási időre oso járandóságainak és végkielégítésének megállapítása iránt port tett folyamatba a bendéglos ellen. A perben a vendéglős oz zal védekezett, hogy ö Deckert csak meghatározott időre fogadta vissza, semmiféle felmondásra, sem végkielégítésre igénye nincs. De öttől eltekintve is ezért a botrányos magaviseletéért is joga volt azonnali hatállyal az üzletből 0ltávolitani. A munkaügyi bíróságon a bizonyítási eljárás lefolytatása után dr. Dom uiJ KáftjBÍJl járááö iré a vendéglőst kötelezte a járandóságé Js és végkielégítés megfizetésére. Megállapította a ftárásbÍróság, hogy a szolgálati szerződésnek az akikötése, amely szerint a könyvelőt a fonok további 2-3 hó apra alkalmazta, határozatlan időre szóló kikötés volt, mert a szolgálati viszony megszűntének napja naptári pontoadaggal nem volt megjelölve. A megegyezésnek az a része t hát, amelyben a könyvel a felmondásáról és a végkielégítéséről lomond, érvénytelen. A vendéglősnek az a kijelentése, hogy becker adja át a könyveket, ujabb félmondásnak tekintendő és ezzel kapcsolatban a könyvelőnek joában volt a könyvek kiadását att 61 függővétenni, hogy a ránézve fontos okirat másolatát megkapja. A rögtöni hatályé, elbocsájtásra csak olyan cselekedet adhat okot, amely a felmondás előtt játszódott le. Ha'az alkalmazott a föhökét az elboos ájtás után sérti meg, ez az állandó birói gyakorlat értelmében az alkalmazott hátrányára nem mérlegelhető. A törvénys zék az Ítéletet megváltoztatta ós a könyvelőt elutasította keresetével, megállapítva, hogy a könyvelő eljárásában a zsarolás kísérletének jelenségeit látja fennforogni és igy az elbo csajt ás jogos volt. . A királyi tábla is helybenhagyta a törvényszék Ítéletét, bár nem azon az alapon, hogy a könyvelő csele kménye iben z-sarolásl kísérlet látszik fennforogni, hanem azon áz alapon, hogy az alkalmazó tt a főnökkel fix megállapodást kötött és ennek a fix időnek-a 1 etelte után az al Icai ma Zo t tnak 3emminémü igénye nem lehet. /MOT/H,
